Приговор № 1-459/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-459/2025

копия

дело № 1-459/2025 (12502040013000171)

УИД 24RS0040-01-2025-005801-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жирных О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Колесниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дробильщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> №» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 №-орг, КГБУЗ «<данные изъяты> 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «<данные изъяты> 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> 2» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> 2»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> 3» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> 3»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1).

Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «<данные изъяты> 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «<данные изъяты> 1».

В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «<данные изъяты> 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 №-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 №-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес>, стр. 1 (п. 1.7).

Согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»» (далее по тексту – Приказ № 901н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно п.п. 9, 10 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Согласно п.п. 12, 13, 14 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» (далее по тексту – МУЗ «МСЧ №») № от 10.05.2006 Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), назначено постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники.

Согласно трудовой книжки № на имя Лица № 1, МУЗ «МСЧ № 2» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №» (далее по тексту – МБУЗ «МСЧ №»), которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №» (далее по тексту – МБУЗ «ГП №»), которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> 2» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> 2»), которое в последующем реорганизовано путем слияния в КГБУЗ «<данные изъяты> 1», при этом с 01.03.2023 Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «<данные изъяты> 1».

В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 и.о. главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> 2», на должность врача-травматолога-ортопеда назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № 1, в том числе, обязано оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.

В период времени с 01.01.2024 по 31.01.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2, состоящего в должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 3 группы квалификации АО «<данные изъяты>», находящегося на территории <адрес> края, более точное место в ходе следствия не установлено, узнавшего от своего знакомого о том, что обратившись по номеру № можно за денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого ФИО2 был бы незаконно освобожден от трудовой деятельности.

31.01.2024 не позднее 16 часов 09 минут ФИО2, находясь на территории <адрес> края, более точные время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>» с абонентским номером №, мессенджер «Telegram», установленный на мобильном телефоне, обратился к ранее ему незнакомому Лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №), с просьбой оформить листок нетрудоспособности в период с 01.02.2024 по 14.02.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 23 800 рублей, на передачу которых ФИО2 ответил согласием.

Лицо № 2 в период с 16 часов 09 минут 31.01.2025 до 14 часов 26 минут 01.02.2025, более точное время не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленного в его мобильном телефоне мессенджера «Telegram», направило ФИО2 инструкции о предоставлении фотографий документов, необходимых для получения вышеуказанного фиктивного листка нетрудоспособности, а также указал свой абонентский №, привязанный к банковскому расчетному счету №, открытому на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Красноярский рай, <адрес>, на который ФИО2 должен был перевести взятку в виде денег в сумме 23 800 рублей.

В период с 16 часов 09 минут 31.01.2025 до 14 часов 26 минут 01.02.2025 ФИО2, находясь на территории <адрес> края, более точные время и место не установлены, с целью незаконного получения фиктивного листка нетрудоспособности за период с 01.02.2024 по 14.02.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица № 2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» отправил Лицу № 2 в мессенджере «Telegram» фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета.

В дальнейшем ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, 31.01.2024 в 16 часов 09 минут, находясь на территории <адрес> края, более точное место не установлено, со своего банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение <данные изъяты>, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «IPhone 14 Pro», перевел Лицу № 2 на его банковский расчетный счет №, открытый на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1 денежные средства в размере 17 000 рублей, в 16 часов 20 минут перевел денежные средства в размере 3 500 рублей, в 17 часов 59 минут перевел денежные средства в размере 3 300 рублей, что в общей сумме составило 23 800 рублей.

В период с 17 часов 59 минут 31.01.2024 по 14 часов 26 минут 01.02.2024, Лицо № 2, находясь на территории <адрес> края, более точные время и место не установлены, после получения от ФИО2 взятки в виде денег в сумме 23 800 рублей, предназначенными для Лица № 1 за совершение незаконных действий, наличными денежными средствами передал Лицу № 1 за совершение им незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивного листка нетрудоспособности ФИО2 за период с 01.02.2024 по 14.02.2024, без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, денежные средства в сумме 10 500 рублей, из расчета 750 рублей за 1 один день освобождения от рабочей деятельности, оставшиеся денежные средства в сумме 13 300 рублей Лицо № 2 оставило в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Получив от Лица № 2 часть полученной от ФИО2 суммы взятки в виде денег в сумме 10 500 рублей, Лицо № 1 01.02.2024, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № КГБУЗ «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, стр. 1, оформило на его имя листок нетрудоспособности №, на основании которого ФИО2 был незаконно освобожден от трудовой деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в феврале 2024 года работал в <данные изъяты>», перед увольнением решил оформить больничный без посещения медицинского учреждения, от коллеги узнал о возможности открытия больничного листа за денежное вознаграждение по номеру телефона: №, позвонил, сообщил даты, в которые нужен лист нетрудоспособности, собеседник озвучил стоимость 17 000 рублей, которые 31.01.2024 в 16:09:22 перевел со своего банковского счета, открытого в «<данные изъяты>», на банковский счет, привязанный к его номеру телефона, получатель: ФИО17 В мессенджере «Телеграмм» отправил фотографию паспорта и СНИЛС, на что получил сообщение, что 17 000 рублей будет недостаточно, поэтому дополнительно в 16:20:22 перевел указанным выше способом 3 500 рублей и в 17:59:25 3 300 рублей, таким образом, в общей сложности перевел 23 800 рублей. С кем договаривался ФИО3 об открытии больничного листа не знал. На портале «Государственных услуг» пришло уведомление об открытии больничного, листок нетрудоспособности №, дата открытия 01.02.2024, общий период нетрудоспособности с 01.02.2024 по 12.02.2024, лечащий врач-травматолог Свидетель №1, медицинское учреждение КБУЗ «<данные изъяты> 1». В больницу не обращался, рентгенологические исследования и УЗИ не проходил, врача не видел, на закрытие больничного листа также не приходил, так как не болел. ФИО3 никогда не видел, понимает, что фактически не имел оснований для получения листа нетрудоспособности, так как их получают при наличии заболевания через запись в регистратуре медицинского учреждения и явки на прием к врачу. Во время совершения переводов использовал абонентский №, мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro». Переписку, после получения больничного листа, удалил. Вину в совершении преступления признает и раскаивается (т. 2 л.д. 215-218, т. 3 л.д. 12-14).

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 в присутствии защитника указал, что с подсудимым лично не знаком, с 2021 года знает Свидетель №1, который являлся его лечащим врачом. Он договорился с Свидетель №1 об открытии больничных без медицинских показаний для знакомых. Для этого он (Свидетель №2) отправлял в мессенджере «Вотсап» документы людей, которым был необходим больничный, в ответ получал сведения об открытии электронного листа нетрудоспособности. За данную услугу предусматривалось денежное вознаграждение в размере 750 рублей за 1 день больничного, полученные денежные средства делил пополам, Свидетель №1 передавал его половину наличными деньгами. С ФИО4 общался 30 или 31 января 2024 года по телефону, тот просил открыть ему больничный с 1 по 14 февраля 2024 года. Он (Свидетель №2) попросил прислать фотографии паспорта и СНИЛС, а также указал, что стоимость составит 23 800 рублей. Послов тремя платежами перевел данную сумму на его банковский счет, привязанный к номеру телефона +№. Свидетель №1 передал половину полученной суммы.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, указал, что с подсудимым не знаком, допускает, что мог выдать ему фиктивный больничный, с 2006 года состоит в должности врача-травматолога-ортопеда в КГБУЗ «<данные изъяты> 1» амбулаторно-поликлиническое отделение № по адресу: <адрес>, в связи с чем ему известен порядок оформления листов нетрудоспособности и он уполномочен на их выдачу. Для открытия больничного пациент обращается в медицинскую организацию, врач собирает анамнез, жалобы, осматривает, при наличии признаков нетрудоспособности выдает больничный. Данная услуга является бесплатной. Около 3 лет знаком с ФИО6, которым являлся его пациентов. У него с ФИО18 имелась договоренность об оформлении листов нетрудоспособности для посторонних лиц, то есть Свидетель №2 присылал по средствам «Вотсап» данные пациента, а именно паспорт и СНИЛС, а он (Свидетель №1) создавал черновик электронного листа нетрудоспособности в программе, вносил анкетные данные, ставил электронную подпись и отправлял в службу федерального резерва. Период нетрудоспособности определяло лицо, которое обращалось к Свидетель №2. Указанная услуга являлась платной, стоимость 1 дня больничного составляла от 500 до 750 рублей, денежные средства получал от ФИО19 наличными. Лицо, которому открывался больничный, на прием не приходило.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в январе 2024 года к нему обратился коллега ФИО2, рассказал, что хочет открыть больничный без имеющихся фактических заболеваний, у него был номер телефона с именем ФИО3 №, о котором знал, что этот человек или врач как-то связан с больницей, занимается открытием фиктивных больничных листов. Он передал номер ФИО2, в дальнейшем узнал, что ФИО2 находился на больничном (т. 2 л.д. 207-209).

Их оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного, в августе 2024 года поступила оперативная информация, что сотрудниками АПО № КГБУЗ «<данные изъяты> l» открываются листы временной нетрудоспособности неустановленному кругу лиц за денежное вознаграждение в виде взятки без наличия фактических заболеваний и посещений приемов врачей данными лицами, в рамках проверки оперативной информации проведены оперативно-розыскные мероприятия в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе изучения полученных результатов ОРМ, выявлен факт открытия листа нетрудоспособности № 1 февраля 2024 года на имя ФИО2 01 марта 2025 года в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» в помещении АПО № КГБУЗ «<данные изъяты> l» обнаружена и изъята амбулаторная карта на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 191-194).

Изложенные выше показания подсудимого, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также свидетелей полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра предметов от 15.09.2025, осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro», IMEI №, в слоте стоит сим карта оператора «ТелеСистемы», с номером №, при входе в приложение «<данные изъяты>» в меню реквизиты счета ПАО «<данные изъяты>» указано на расчетный счет №, который открыт 16.08.2023 в подразделении банка № по адресу: <адрес>. Кроме того, в разделе операций по расчетному счету установлены следующие денежные переводы с указанного счета 31 января 2024 года: в 12 часов 09 минут 22 секунды (время московское) в сумме 17 000 рублей, в 12 часов 20 минут 22 секунды (время московское) в сумме 3 500 рублей и в 13 часов 59 минут 25 секунд (время московское) в сумме 3 300 рублей, денежные средства были переведены на расчетный счет №, открытый на имя Лица № 2. Участвующий в ходе проведения осмотра ФИО2 показал, что указанные денежные переводы совершены им в качестве взятки для дальнейшей передачи врачу за открытие им листа нетрудоспособности на период времени с 01.02.2024 по 14.02.2024. Далее при входе в приложение «Госуслуги», на экране отображается личный кабинет на имя ФИО2, где при в разделе «Уведомления» отображено уведомление об открытии листа нетрудоспособности № 01.02.2024 в отношении ФИО2, указан период освобождения от работы 2024-02-01 - 2024-02-14, причина нетрудоспособности - заболевание, количество дней нетрудоспособности 14, выдан КГБУЗ «<данные изъяты> 1», адрес: <адрес> стр. 1. При проведении осмотра приложений WhatsApp, Telegram, галереи фотографий, сообщений, вызовов, информации представляющей значение для предварительного следствия не установлено, телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 228-237, 239).

Также в судебном заседании исследованы постановление о выделении в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении ФИО2, а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц АПО № КГБУЗ «<данные изъяты> 1», а также лица № 2 (том № 1 л.д. 16-19, 108-125).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.09.2025 следует, что был осмотрен кабинет врача-травматолога-ортопеда травматологического хирургического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> 1» (т. 2 л.д. 182-190), кроме того, 17.06.2025 осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 15», принадлежащий Лицу № 2, о чем составлен протокол, согласно которого в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка между Лицом № 2 и Лицом № 1 от 01.02.2024, согласно которой Лицо № 2 направило Лицу № 1 фото паспорта и СНИЛС на имя ФИО2, сведения о должности и месте работы, от Лица № 1 получено сообщение: «ЭЛН №» выдан 01.02.2024 на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», из переписки между указанными лицами за 14.02.2024 следует, что ЭЛН № был закрыт (т. 2 л.д. 1-150).

Также 08.06.2025 проведен осмотр предметов и документов, изъятых 01.03.2025 в рамках обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств в АПО № КГБУ «<данные изъяты> 1» по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлена медицинская карта № на имя ФИО2, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 153-165).

Кроме того, в судебном заседании исследованы иные документы, в том числе: распоряжение Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> 1» (т. 2 л.д. 179-181), приказ №-орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, согласно которому необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> 1» (т. 2 л.д. 177-178), копия трудовой книжки на имя Лица № 1, согласно записям которой с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № КГБУЗ «<данные изъяты> 1» (т. 1 л.д. 176-184), копия электронного листка нетрудоспособности №, согласно которому ФИО2 в период с 02.02.2024 по 14.02.2024 находился на больничном (т. 2 л.д. 231-238), квитанции ПАО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО2 совершил переводы денежных средств в сумме 17 000 рублей 31.01.2024 12:09:22 (по московскому времени) и 3 500 рублей 31.01.2024 12:20:22 (по московскому времени), 3 300 рублей 31.01.2024 13:59:25 (по московскому времени) получателю ФИО1 Ш. с абонентским номером № (т. 1 л.д. 69-72).

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, а так же показания Лица № 1 и Лица № 2, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении ФИО2 в совершении преступления.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины ФИО2

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении 31 января 2024 года даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку ФИО2 умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.

В последующем, посредник связывался с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивного листка нетрудоспособности ФИО2 за период с 01 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года без фактической проверки состояния здоровья ФИО2 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от посредника денежные средства за оказанные услуги.

Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для ФИО2

Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение фиктивного листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел ФИО2 был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.

В тоже время суд полагает необходимым уточнить номер телефона, по которому ФИО2 обратился 31 января 2024 года к Лицу № 2 и который был привязан к банковскому счету, на который подсудимый в этот же день осуществил 3 перевода денежных средств, в общей сумме 23 800 рублей в качестве даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивного листка нетрудоспособности ФИО2 за период с 01 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года, поскольку как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, показаний допрошенного в судебном заседании Лица № 2, а также из исследованных чеков по операциям от 31 января 2024 года, номер телефона, принадлежащий в указанный период Лицу № 2 и привязанный к его банковскому счету № – является №.

Указанные судом уточнение номера телефона Лица № 2, не ухудшает положение подсудимого, а также не нарушает его право на защиту.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 25), с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности ФИО2, в связи с чем признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.

Однако, судом не установлено ни одного обязательных условий для применения примечания к ст. 291 УК РФ, ФИО2 не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, при этом заявление подсудимого о совершенном преступлении не носило добровольный характер, поскольку на момент допроса ФИО2 в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших фиктивные листки нетрудоспособности, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, ФИО2 не совершено действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, он не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, после совершения преступления добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так суд учитывает, что ФИО2 (т.3 л.д. 16-17) зарегистрирован и проживает в <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 31, 40, 41, 42), ранее не судим (т. 3 л.д. 18-19), впервые привлекается к уголовной ответственности, является военнообязанным, участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т. 3 л.д. 23), имеет постоянное место работы, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризовался с положительной стороны (т. 3 л.д. 36), в 2020 году получил благодарственные письма за активное участие в мероприятиях по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на реке Амбарная и за неоценимый вклад в улучшение экологической обстановки в <адрес> (т. 3 л.д. 43, 44), на учете в медицинских учреждениях <адрес> не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, в период с 2021 по июль 2025 года обращался в поликлинику в связи с наличием острых заболеваний (т. 3 л.д. 25, 27, 29), до возбуждения в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 65-67), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольная выдача сотового телефона и участие в его осмотре, предоставление следователю чеков по операциям от 31 января 2024 года о перечислении Лицу № 2 суммы взятки, а также указание на лицо, от которого ему стал известен номер телефона Лица № 2, что свидетельствует о добровольных и активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество со следствием, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда положительных характеристик, а также благодарственных писем, состояние здоровья.

Вместе с тем, не смотря на то, что ФИО2 в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации, кроме того, учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО5, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения ФИО2, наличия постоянного дохода по месту работы, малолетнего ребенка и супруги, находящихся на его иждивении, а также кредитные обязательства, кроме того, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства: медицинская карта на имя ФИО2, мобильные телефоны марки «IPhone 15» и марки «Samsung Galaxy A24», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, необходимо оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по указанному уголовному делу.

В то же время, разрешая судьбу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «IPhone 14 Pro» IMEI №, принадлежащего ФИО2, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, и разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" о том, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата.

Из материалов дела следует, что указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, признан вещественным доказательством, указанное устройство использовалось подсудимым в качестве средства совершения преступления, о чем свидетельствуют как оглашенные показания подсудимого, а также и характер содержащейся в нем информации, телефон, обладая материальной ценностью и будучи осмотренным (протокол осмотра приобщен к материалам дела), является средством совершения преступления, в значении п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Следовательно, по вступлении приговора в законную силу телефон марки «IPhone 14 Pro» подлежит конфискации и обращению в доход государства. Оснований для его дальнейшего хранения по уголовному делу или возврата законному владельцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: №

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 40 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 20 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя ФИО2, мобильные телефоны марки «IPhone 15» и марки «Samsung Galaxy A24», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> - оставить по месту их хранения до принятия решения уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro» IMEI №, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Копия верна, приговор не вступил в законную силу.

Судья М.А. Фомушина