Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2*

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ООО «ДИО Логистик» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИО Логистик» обратился в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обосновании которого указано, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг №937 от 01.08.2016г., заключенного между ООО «ДИО Логистик» и ИП ФИО1, статус индивидуального предпринимателя прекращен с 02.09.2016г., ответчик обязался оказывать истцу услуги по управлению транспортным средством и выполнению функций экспедитора в процессе грузоперевозок автомобильным транспортом по заявкам Общества с заказчиками перевозок. По товарно-транспортной накладной * от 14.09.2016г. ответчик выполнял функции водителя-экспедитора по перевозке груза по маршруту «Московская область, Ногинский район, территория Ногинск Технопарк - г. Копейск Челябинская область» на транспортном средстве гос.номер * п/прицеп, гос.номер * Груз к перевозке ответчиком был принят без замечаний, за исправной пломбой грузоотправителя, о чем свидетельствует подпись ответчика на товарно-транспортной накладной №1020503489/01 от 14.09.2016г. Однако в место доставки транспортное средство, под управлением ответчика, прибыло с недостачей груза на общую сумму 651 809,34 рубля. По факту недостачи грузополучателем с были составлены акты, которые ответчик подписал без замечаний. В связи с возникшей недостачей груза, ООО «ДИО Логистик» признало претензию ООО «*» (собственника груза) о возмещении недостачи в сумме 651 809,34 рубля и уведомление ООО «*» (заказчик перевозки по заявке с ООО «ДИО Логистик) об уплате штрафа по соглашению от 01.06.2016г. в сумме 65 180,93 рубля. Платежными поручениями вышеуказанные суммы были перечислены в адрес ООО «*» и ООО «*». Указывают, что перечисленные денежные средства третьим лицам в общей сумме 716 990,27 рубля, являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика. 23.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в размере 716 990,27 рублей, ответ на которую не поступил.

Истец просит суд:

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ДИО Логистик» убытки в размере 716 990,27 рублей, уплаченную госпошлину в размере 10 370 рублей.

Представитель ООО «ДИО Логистик»- будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Согласно поступившему в адрес суда по электронной почте ходатайства истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо - ООО «*», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в письменном отзыве подтвердили обстоятельства перевозки груза и недостачу груза, а также факт уплаты истцом штрафа. При этом просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо - ООО «*», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, позиции по иску не всказали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Часть 1 ст. 802 ГК РФ предусматривает заключение договора транспортной экспедиции в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Судом установлено, что 01.08.2016г. между ООО «ДИО Логистик» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №937 по перевозке груза автомобильным транспортом на основании заявки заказчика, а также услуги по выполнению функций экспедитора в процессе грузоперевозки.

Согласно п. 1.2 данного Договора, исполнитель принимает на себя выполнение следующего объема работ: организация процесса погрузки/ выгрузки; проверка количества груза и состояния упаковки груза при приеме его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю; контроль над оформление или оформление товарно-транспортных документов у грузоотправителя и грузополучателя; проверка соответствия фактически вручаемых исполнителю грузоотправителем документов их реестру (перечню), предоставляемому исполнителю для подписания на погрузке, а также заявке заказчика. В том числе наименованию документов, наличию в них необходимых подписей и печатей грузоотправителя, наименованию и количеству груза, адресов погрузи и разгрузки, времени погрузки; контроль над погрузочно-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства в целях обеспечения сохранности груза при транспортировке и отсутствия перегруза оси транспортного средства.

Согласно п.2.1 Договора, основанием для выполнения услуг по договору является заявка заказчика.

Как следует из п. 3.5. Договора, исполнитель в пути следования в том числе: сопровождает в пути все перевозимые по настоящему договору грузы; несет ответственности за сохранности всех перевозимость грузов в пути.

Из п.3.6 Договора следует, что исполнитель должен помимо прочего сдать грузы уполномоченному получателю, указанному в ТТН, по количеству погрузочных мест и виду товара, а также внешнему виду упаковки товара, согласно ТТН.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора, а в неурегулированной части, в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель несет полную материальную ответственность за: не сохранность груза, полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза с момента принятие его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателю; причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем (его представителями) экспедиционных обязанностей, предусмотренных настоящим договором (возмещение в полном объеме).

Как следует из п.6.4 Договора, в случае, если по вине исполнителя, заказчику будут причинены какие - либо убытки, заказчик вправе потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков в полном объеме.

Договор подписан ответчиком ФИО1, что свидетельствует о принятии на себя обязательств по данному договору возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 14.06.2016г. по товарно-транспортной накладной * ответчик Масютин выполнял функции водителя - экспедитора по перевозке груза по маршруту «Московская область Ногинский район, территория Ногинск Технопарк - г. Копейск Челябинская область» на транспортном средстве гос. номер * п/прицеп гос. номер АС *

Согласно подписи ответчика ФИО1 на товарно-транспортной накладной №* от 14.09.2016г. груз к перевозке им был принят без замечаний, за исправной пломбой грузоотправителя.

Однако, согласно актам №* от 16.09.2016г., в место доставки транспортное средство прибыло с недостачей груза на общую сумму 651 809,35 рубля.

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия договора возмездного оказания услуг, заключенного с истцом ООО «ДИО Логистик» были нарушены ввиду наличия недостачи груза в место прибытия.

Установлено, что истец признал претензии третьих лиц - собственника груза ООО «*» на сумму 651 809,34 рубля, и заказчика перевозки ООО «*» об уплате штрафа по соглашению от 01.06.2016г. в сумме 65 180,93 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается перечисленными истцом на счет ООО «*» и ООО «*» платежными поручениями № 1792 от 26.04.2017г., №1209 от 29.03.3017г., №730 от 22.02.2017г., № 1894 от 02.05.2017г., денежных средств в общей сумме 716 990, 27 рублей (651 809,34+65 180,93=716 990,27), что явилось убытками истца.

На претензии истца о возмещении понесенных убытков в размере 716 990,27 рублей, ответчик не ответил.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 19.06.2017г. ответчик ФИО1 как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Дата прекращения его деятельности 02.09.2016г.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты, прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательного права, к которому относится право возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг для заказчика убытками является та денежная сумма, которую он уплатил за услуги исполнителю, которые им не были оказаны, поскольку оплате подлежат только оказанные услуги.

Судом установлено, что истец свои требования по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016г. исполнил. По вине ответчика ФИО1 произошла недостача груза собственника груза ООО «*», что повлекло негативные последствия для заказчика перевозки ООО «*».

Между ООО «*» и ООО «*» и истцом ООО «ДИО Логистик» были заключены соответствующие договора, по которым истец свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств.

Стоимость утраченного груза доказано и ответчиком не оспорена.

Таким образом, общая сумма, перечисленная ООО «*» и ООО «*» является убытками истца, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ДИО Логистик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10370 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198,199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДИО Логистик» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДИО Логистик» сумму причиненных убытков в размере 716 990 (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДИО Логистик» уплаченную при подачи иска госпошлину в размере 10 370 (десять тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено: 02 октября 2017 года.