Апелляционное постановление № 22К-1481/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 3/2-41/2025

Дело № 22к-1481


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 25 июля 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Кайгородовой Л.В.

с участием прокурора Полищука А.Н.

по видеоконференцсвязи:

защитника - адвоката Вольф Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Щ. на постановление Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2025г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой М.,

избранная мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой М., *** года рождения, изменена на домашний арест на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 27 августа 2025г., по адресу: ***.

Изложив краткое содержание постановления, доводы апелляционного представления и возражений на них, выслушав прокурора, поддержавшего представление, адвоката, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия М. обвиняется в совершении организованной группой трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из которых 2 - в значительном размере, 1 - в крупном размере, в <...> ноября 2024г.

Уголовное дело возбуждено 1 ноября 2024г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ. В одно производство соединено 11 уголовных дел, возбужденных по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 1 сентября 2025г.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 2 ноября 2024г. задержана М., и в этот же день ей предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; перепредъявлено 29 апреля 2025г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.а, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.а, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.аг УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемой М. 2 ноября 2024г. в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен, до 7 месяцев 29 суток, то есть до 1 июля 2025г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой М. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 1 сентября 2025г., мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо предъявить обвинение 4 обвиняемым в окончательной редакции, допросить обвиняемых, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, при необходимости обратиться в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела; рассмотреть ходатайства после выполнения требований ст.217 УПК РФ, при необходимости выполнить иные следственные действия, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору не позднее чем за 24 суток до истечения сроков содержания обвиняемых под стражей и под домашним арестом. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. М. обвиняется в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, преступные действия были пресечены только после ее задержания, по уголовному делу не установлены все обстоятельства совершенного М. преступления, в связи с чем, учитывая характеристику личности, М. с целью избежать уголовной ответственности скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить незаконно сбывать наркотические средства, воспрепятствует установлению всех обстоятельств совершенных преступлений. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, что связано с необходимостью проведения большого объема следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений, проведения сложных и длительных химических, биологических, компьютерных и психолого-психиатрических судебных экспертиз, установления и допроса свидетелей, проживающих на территории различных муниципальных образований ХМАО-Югры и других субъектов РФ.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда, передаче материала на новое судебное рассмотрение; указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, М. обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено максимальное наказание до 20 лет лишения свободы, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда; ее причастность к совершенным преступлениям подтверждается протоколами личного досмотра М., Х.С., в ходе которых обнаружено и изъято значительное количество наркотического средства, сотовые телефоны, с перепиской в сети «Интернет», с изображениями участков местности, явно свидетельствующих о незаконном сбыте наркотических средств, справкой об исследовании, заключением эксперта и другими материалами дела; преступные действия были пресечены в результате её задержания; М. вину в совершенных деяниях не признала, от дачи показаний отказалась, расследованию дела не способствует.

В связи с чем, находясь на свободе, с целью избежания уголовной ответственности может скрыться от органов следствия и суда, повлиять на свидетелей и лиц, причастных к совершению преступления, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Вольф Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционное представление считает поданным за пределами процессуального срока апелляционного обжалования постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. Продление обвиняемым срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, может быть осуществлено судом до 12 месяцев при особой сложности расследуемого дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда об отказе в продлении обвиняемой М. меры пресечения в виде содержания под стражей, и изменении ей меры пресечения на домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из представленных материалов следует, что органами следствия М. обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Уголовное дело возбуждено 1 ноября 2024г., и 2 ноября 2024г. М. была задержана, в тот же день ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Наличие обоснованного подозрения в причастности М. к совершению инкриминируемых преступлений, подтверждается представленными материалами, содержащими сведения о том, что подозреваемая была задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ, при ней были обнаружены явные следы преступления, наркотические средства. Кроме того, с момента избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ее под стражей последовательно продлевался, по мотивам необходимости выполнения ряда следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, и суд неоднократно соглашался с доводами следствия.

Вопреки доводам апелляционного представления, при вынесении решения суд первой инстанции учитывал тяжесть и характер инкриминируемых преступлений, которые дают основания полагать, что М. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Вместе с тем, суд принял во внимание и то, что М. по месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании свидетель Х.Л. показала, что М. является гражданской супругой ее сына. Охарактеризовала М. исключительно с положительной стороны, а также предоставила гарантийное письмо о материальном обеспечении М. и ее малолетнего ребенка на весь период действия домашнего ареста.

М. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Сургуте, где проживает со своим малолетним ребенком, является нанимателем данного жилого помещения согласно договора специализированного найма.

Следователем не представлено доказательств того, что М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также не указано каким образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, с учетом того, что следствие находится на завершающем этапе, с момента избрания М. меры пресечения в виде содержания под стражей, по уголовному делу проведен ряд следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств, что подтверждается представленными материалами.

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных материалов, доводов сторон, данных о личности обвиняемой, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным, изменить в отношении М. меру пресечения на домашний арест. Данная мера пресечения, по убеждению суда, обеспечит надлежащее поведение М., а также не позволит ей скрыться от следствия и суда, будет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также полагает, что предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельства, которые были учтены судом при избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для сохранения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, которая относится к категории самой строгой меры пресечения. Кроме того, согласно сообщению от 23.07.2025г. ФКУ УИИ по г.Сургуту в период исполнения меры пресечений в виде домашнего ареста – с 27.06.2025г., инспекцией не установлено нарушений запретов и ограничений, установленных судом М.

Медицинских документов о невозможности содержания М. под домашним арестом, суду не представлено.

Срок домашнего ареста, с учетом объема выполненных и запланированных действий, представляется разумным и не выходит за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Доводы возражений защитника-адвоката, о подаче апелляционного представления с пропуском процессуального срока обжалования, материалами дела не подтверждаются, исходя из которых, постановление суда вынесено 26 июня 2025г., соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы является 30 июня 2025г., поскольку согласно ст.128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2025г. в отношении обвиняемой М. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемая вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ей извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись