Решение № 2-104/2021 2-104/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дело № 2-104/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 04 марта 2021 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 368 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 263 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований казано, что 27 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего возникла задолженность в размере 541 466 руб. 10 коп. 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-160719/1217, в этот же день ответчику направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 участвовали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 100 000 руб. под 59,9% годовых, сроком возврата – 27 мая 2016 года (л.д. 9, 10).

В этот же день на счет № произведено зачисление денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 17).

Платежи в счет погашения кредитного договора ФИО1 не вносились (л.д. 16).

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по договору №, должник ФИО1, на момент уступки права требования задолженность определена в размере 541 466 руб. 10 коп. (л.д. 34-38, 39-41).

В этот же день ответчику направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено (л.д. 30).

13 апреля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 13 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 28 апреля 2020 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 32-33).

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.п. 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 не производились, срок исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, наступил 27 мая 2016 года, до 13 апреля 2020 года ООО «Феникс» либо КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не обращались, доказательств обратного стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек 27 мая 2019 года.

С учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в размере 108 449 руб. 10 коп., также является истекшими.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года