Апелляционное постановление № 22-2858/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 3/2-448/2019

Судья Старцева А.В. Дело № 22-2858


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 29 ноября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Щербакове М.С.

с участием:

обвиняемого ФИО1(в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката Рачевской А.А.

прокурора Вингаловой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 года, которым мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная

ФИО1, <.......>, судимому:

- 09.10.2013 приговором Калининского районного суда города Тюмени по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

- 22.09.2014 приговором Ленинского районного суда города Тюмени по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 18.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Тюмени по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, 23.08.2018 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

оставлена без изменения, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 20 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Рачевской А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Вингаловой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном обороте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В отношении обвиняемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей истекает 20 ноября 2019 года.

Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 года мера пресечения - в виде содержания под стражей, избранная обвиняемому ФИО3, оставлена без изменения, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 20 декабря 2019 года включительно.

Постановление суда мотивировано тем, что обвиняемый ФИО3, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда. Утверждает, что доказательств его причастности к преступлению суду не представлено. Доводы следствия о том, что он, находясь на свободе, может совершить иное преступление, оказывать воздействие на лиц, проходящих по делу, как-то угрожать им, ничем не подтверждаются. Отмечает, что до задержания он работал. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о продлении срока содержания под стражей.

Из представленных суду материалов следует, что по делу проведен большой объем следственных действий, направленных на собирание доказательств, однако срок содержания обвиняемого ФИО3 под стражей недостаточен для окончания предварительного расследования в связи с особой сложностью настоящего уголовного дела, обусловленной необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя, сомнений в необходимости проведения которых у суда не возникло.

В настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и иные процессуальные действия: приобщить заключения экспертов, ознакомить обвиняемого ФИО3 и его защитника с заключением экспертов, с учетом собранных доказательств, предъявить ФИО3 окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Мотивы необходимости выполнения следственных действий, следователем обоснованы, при этом суду представлены материалы о выполнении следственных действий с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо о необоснованном затягивании расследования, при рассмотрении ходатайства, судом не установлено.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемому ФИО3 в виде заключения под стражу не может быть изменена, так как основания, учтённые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Новые основания для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не возникли. Туляганов ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, представляющего повышенную общественную опасность. Обвиняемый социальными связами не обременен, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отменить или изменить избранную ФИО3 меру пресечения на иную, более мягкую невозможно. Его явка в органы следствия и в суд, предупреждение противоправной деятельности не могут быть обеспечены другими, менее строгими, мерами пресечения.

Задержание ФИО3 и его заключения под стражу суд считает законными и обоснованными.

Причастность обвиняемого к совершенному преступлению подтверждается представленными суду доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.м. 5, 6), протоколами: досмотра лица от <.......> (л.м. 7-8), изъятия вещей и документов от <.......> (л.м. 9-10), справкой об исследовании <.......> от <.......> (л.м. 11- 13), заключением экспертов от <.......><.......> (л.м. 15-22) и иными материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких данных у суда первой инстанции были достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая вид и размер возможного наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности ФИО3, изложенные в постановлении выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Возраст обвиняемого ФИО3 и его состояние здоровья, позволяют ему находиться под стражей, каких-либо данных, заслуживающих внимания и свидетельствующих, что обвиняемый не может содержаться в следственном изоляторе по медицинским показаниям, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, органами расследования и судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения ФИО3 меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 года, в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.М.Ведерников