Приговор № 1-229/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020

24RS0004-01-2020-001195-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края – Неудахиной С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пестуновой М.В., предъявившей ордер №009353 от 27.07.2020 года, удостоверение № 2129 от 21.06.2018 года,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Паритет-Плюс» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Лопатино, <адрес> «А»-4, судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (основное наказание отбыто <дата>), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (не отбытое наказание составляет 10 месяцев 4 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года ФИО3 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес> д. Лопатино. <адрес> № «А»-4, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в связи с тем, что он ранее был лишен этого права. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в ноябре 2019 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Лопатино, <адрес> «А», <адрес>, достоверно зная о процедуре получения водительского удостоверения, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой телефон, зашел на интернет-сайт, где, согласно размещенной неустановленным дознанием лицом информации о продаже водительского удостоверения, заказал водительское удостоверение за денежную сумму 20 000 рублей. После чего, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, в целях получения водительского удостоверения, находясь в магазине «Продуктовый мир» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «Б», используя сервис платежной системы - «Платежка», перевел на используемый неустановленным лицом счет, данные которого дознанием не установлены, свои личные денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым произвел оплату заказанного им поддельного водительского удостоверения. После произведенной оплаты за приобретаемое водительское удостоверение в ноябре 2019 года ФИО3 получил письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, <дата> года рождения, серии 99 02 № выданное <дата> 2 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, с вклеенной фотографией ФИО1 После чего, ФИО3, достоверно зная о поддельности приобретенного водительского удостоверения, поскольку лишен права управления транспортными средствами, в дальнейшем использовал его при управлении автомобилем и предъявлял его должностным лицам, вплоть до <дата>, то есть до момента изъятия указанного водительского удостоверения.

<дата> в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> «А» п. Березовка <адрес> Красноярского края ФИО3, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LAGETTI» (ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ) с государственным регистрационным знаком <***> регион, был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». При проверке документов ФИО3, действуя умышленно, предъявил инспекторам ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, <дата> года рождения, серии 99 02 №, выданное <дата> 2 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, с вклеенной фотографией ФИО1, бланк которого, согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № технико-криминалистической экспертизы от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения защитной сетки и фонового рисунка выполнены способом плоской офсетной печати; изображения овала с надписью «RUS», печатные тексты и обозначения серии и номера - с помощью цветного лазерного принтера.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 согласно его ходатайству, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник ФИО5 поддержала мнение своего подзащитного и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ее подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства ее подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- ответом с МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 40-41), согласно которому водительское удостоверение серии 99 02 № выдавалось <дата> на имя гражданина ФИО2, <дата> года рождения, во 2-ом отделении по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве;

- ответом с ОГИБДД МО МВД России «Березовский (л.д. 43-46), согласно которому ФИО3, <дата> года рождения, получал водительское удостоверение 2426594922 категории «В.В1.М» (выдано <дата>, срок действия до <дата>); водительское удостоверение 2426594922 изъято у ФИО3 <дата> и хранится в ГИБДД, в связи с лишением ФИО3 права управления транспортным средствами;

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от <дата> (л.д.13), согласно которому водительское удостоверение серии 99 02 № выдавалось <дата> на имя гражданина ФИО2, <дата> года рождения, во 2-ом отделении по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

- протоколом осмотра водительского удостоверения серии 99 02 № (л.д.22-26), выданного <дата> 2 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на имя ФИО2, <дата> гола роз

- постановлением о признании и приобщении водительского удостоверения серии 99 02 № (л.д.27), выданным <дата> 2 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на имя ФИО2, <дата> года рождения;

- справкой об исследовании № от <дата> (л.д.30), согласно которой бланк водительского удостоверения серии 99 02 №, выданный <дата> на имя гр. ФИО2, <дата> года рождения, не соответствует по способу изготовления бланкам водительских удостоверений производства Гознак, ППФ, Пермь, 2018 «Б»;

- заключением эксперта № технико-криминалистической экспертизы от <дата> (л.д.33-36), согласно которому, бланк водительского удостоверения серии 99 02 № на имя ФИО2, <дата> года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения защитной сетки и фонового рисунка выполнены способом плоской офсетной печати; изображения овала с надписью «RUS», печатные тексты и обозначения серии и номера - с помощью цветного лазерного принтера;

- показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 49-52) и ФИО9 (л.д. 53-56), являющихся сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по обстоятельствам предъявления ФИО10 в ходе проверки правоустанавливающих документов на автомобиль поддельного водительского удостоверения; показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.57-59), согласно которым <дата> в ходе проверки сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» правоустанавливающих документов на автомобиль марки «Шевроле Лачетти», остановленный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, лицом, управлявшим данным автомобилем, представлено поддельное водительское удостоверение, выданное на имя другого человека.

- показаниями ФИО1 (л.д.66-70), который свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что водительское удостоверение он получил после прохождения обучения в автошколе в 2009 году. <дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было изъято у него <дата>, в ноябре 2019 года за 20 000 рублей он заказал водительское удостоверение посредством Интернет-ресурса, которым пользовался после получения (с ноября 2019 года) до момента его изъятия сотрудниками ДПС <дата>, поскольку последними в ходе проверки его документов установлены признаки подделки водительского удостоверения.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 101,103,105), отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, соседями и по месту работы - положительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст.ст. 6, 60 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО10 в полном объеме отбыто основное наказание в виде обязательных работ по приговору от <дата>, и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 4 дня.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес> Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 99 02 №, выданное <дата> 2 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на имя ФИО2, <дата> года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.А. Шахматова