Приговор № 1-41/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-41

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Киришского городского прокурора О.Г. Дмитриева,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Клишина П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 28 минут, ФИО1, зайдя в комнату <адрес>, обнаружив своего сожителя Потерпевший №1 в постели у гр.ФИО6, на почве ревности и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, без цели убийства, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде проникающего слепого ранения живота с повреждением большого сальника, брыжейки толстой кишки, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимая ФИО1 после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судима (л.д. 106-107), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108,109), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, так как жалоб не поступало (л.д. 111), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая, что ФИО1 совершила преступление впервые, положительно характеризуется по делу, полностью признала себя виновной, в содеянном чистосердечно раскаялась, мнение потерпевшего, который указал, что он простил подсудимую, они помирились, просит не лишать её свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление, а также суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого затратами на лечение потерпевшего от противоправных действий, в размере 19 987 рублей 72 копейки. Подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором, в размере 19 987 рублей 72 копейки, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимой, поскольку необходимость затрат на лечение потерпевшего обусловлена виновными действиями подсудимой. Стоимость лечения потерпевшего подтверждена документами, представленными ГБУЗ Ленинградской области Киришская клиническая больница».

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материальный ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 19 987 рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья