Приговор № 1-29/2019 1-689/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мурашкина И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика с узбекского языка ООО «Содружество» ФИО4, представившего удостоверение №, при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего (со слов) двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально на территории РФ не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее на территории РФ не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь у <адрес><адрес> по <адрес> во Фрунзенском районе Санкт - Петербурга, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в умышленном повреждении чужого имущества, подошел к припаркованному у вышеуказанного адреса автомобилю марки «Мицубиси GALANT ES» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, умышленно, беспричинно, то есть, действуя из хулиганских побуждений, нанес рукой повреждения (удар): по кузову вышеуказанного автомобиля, а именно по левому переднему зеркалу, то есть умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мурашкин И.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются ее заявления и телефонограммы (Т. №). Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск (№).

Вместе с тем ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее на территории РФ не судим (Т. 1 л.д. 91, 113-114, 115, Т. 2 л.д. 7, 10, 24, 31), на учете в ПНД, НД не состоит (№), имеет (со слов) двоих несовершеннолетних детей, оказывал материальную помощь родителям и несовершеннолетним детям, которые проживают в Республике Узбекистан, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснил, что <данные изъяты>

С учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 не имеется.

С учетом установленных судом данных о личности ФИО3, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда в размере 13500 рублей (№).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда обоснован, доказан, признан подсудимым ФИО3 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 08.07.2019 года.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 16.04.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в счет возмещения причиненного материального ущерба 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси GALANT ES» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, регистрационный знак № - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 согласно сохранным распискам (№) - оставить у последней с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; наряд – заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, заявку на ремонт к наряду № – приобщенные к материалам уголовного дела (№) – после вступления приговора суда в законную силу - продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда на родном языке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: