Приговор № 1-405/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-405/2019

38RS0034-01-2019-001843-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., потерпевшего П.1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мацюка К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого:

****год Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ****год испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного ****год Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

****год в период времени с 12 часов 34 минуты до 12 часов 55 минут, ФИО1, находясь у павильона «<...>», расположенного около железнодорожного вокзала «<...>», по адресу: <адрес> увидел на земле кошелек, в котором имелись банковские карты ПАО «<...>» счет №, выданная на имя П.1 и банковская карта ПАО «<...>» счет №, выданная на имя С.5 После чего, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств со счетов вышеуказанных банковских карт.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ****год, в дневное время, около 12 часов 34 минут, последовал в супермаркет «<...>», расположенный по адресу: <адрес> где осуществив операцию по расчету при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «<...>» за табачные изделия, тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «<...>», денежные средства, принадлежащие П.1 в размере 170 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проследовал в скупку «<...>», расположенную по адресу: <адрес>, где ****год в дневное время, около 12 часов 55 минут, осуществляя операции по расчету при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «<...>» за портативные зарядные устройства и компьютерные мыши, тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «<...>», денежные средства, принадлежащие П.1, а именно:

- 390 рублей ****год в 12 часов 55 минут,

- 690 рублей ****год в 12 часов 55 минут,

- 750 рублей ****год в 12 часов 55 минут,

- 890 рублей ****год в 12 часов 55 минут,

- 990 рублей ****год в 12 часов 55 минут,

- 990 рублей ****год в 12 часов 55 минут,

Таким образом, ФИО1 ****год, в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 55 минут, тайно похитил с банковского счета № ПАО «<...>», зарегистрированного на имя П.1, а также банковского счета № ПАО «<...>», на имя С.5, принадлежащие П.1 денежные средства на общую сумму 4 870 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом характеристики следует, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с семьей, а именно с супругой и ребенком № года рождения. По месту жительства в нарушении общественного порядка замечен не был, с соседями не конфликтует, ведет тихий образ жизни, от соседей жалоб не поступало.

Согласно характеристике с места работы, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка № года рождения, а также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие постоянного места работы, наличие семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд применяет при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе мотивов его совершения ФИО1, нуждающимся в денежных средствах для материального обеспечения своего малолетнего ребенка, и степени его общественной опасности, суд, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть на преступление средней тяжести.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4, 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1, совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ****год.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного наказания.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от ****год и исполнении его самостоятельно.

Приговор Ангарского городского суда от ****год также подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания за данное преступление, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, определив ФИО1 испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать исправление.

Потерпевшим П.1, признанным гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба 2870 рублей. Однако, подсудимый до окончания судебного следствия полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем исковое производство по иску ФИО2 подлежит прекращению

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговоры Ангарского городского суда от ****год и ****год исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Исковое производство по иску П.1 – прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: портативное зарядное устройство марки «<...>», портативное зарядное устройство марки «<...>», компьютерную мышь марки «<...>», компьютерную мышь черно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД РФ «Иркутское» - вернуть собственнику; фотографию сообщения с приложения ПАО «<...>», выписку по счету с ПАО «<...>», выписку по счету с ПАО «<...>», хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова