Приговор № 1-323/2024 1-63/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-323/2024

№1-63/2025

24RS0004-01-2024-002972-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Доманецкого Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погореловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, являющегося инвалидом с детства, проживающего по адресу: <адрес>164, регистрации не имеющего, судимого:

- <дата> приговором Ленинским районным судом <адрес> по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

- <дата> приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 10 месяцев; на основании п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

приступил к отбытию наказания в виде лишения свободы <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью. В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 на <дата> в установленном законном порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. <дата>, около 13 часов 45 минут, у ФИО1, будучи лишенного права управления транспортными средствами и имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № регион.

<дата> в 13 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящимся в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес> Красноярского края, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, <дата> в 13 часов 45 минут, выехал от <адрес> Красноярского края и совершил поездку по улицам <адрес> Красноярского края до <адрес> Красноярского края. После чего, в 13 часов 49 минут <дата>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком № регион, в районе <адрес> Красноярского края был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» и в 14 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего он был доставлен в здание МО МВД России «Березовский».

<дата> в 15 часов 28 минут ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Свидетель №2 от управления транспортным средством, находясь в служебном кабинете здания МО МВД России «Березовский» по адресу Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства измерения - Alkotest (Алкотест) 6810 заводской номер прибора ARBL (АРБЛ) 0258, ФИО1 <дата> в 15 часов 28 минут был освидетельствован инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Свидетель №2 на состояние алкогольного опьянения, согласно акта <адрес> от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,72 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха ФИО1, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил в ходе судебного следствия о том, что автомобиль марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит ему. Он его купил у Свидетель №1, но на себя не зарегистрировал. <дата> он был у своего знакомого в <адрес>. Там он выпил спиртное, сел за руль и поехал. В районе <адрес> его остановили сотрудники полиции. Они отвезли его в МО МВД России «Березовский», где в отношении него были составлены протоколы, он продул в трубку, установили у него 0,72 мг/л. Он был со всем согласен. Его автомобиль поставили на спец. стоянку.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

в показаниях свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский».), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в 10 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Свидетель №3 В этот же день около 13 часов 49 минут, работая по безопасности дорожного движения и проезжая на патрульном автомобиле по <адрес> в <адрес> Красноярского края, ими был замечен впереди двигающийся автомобиль марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого вилял из стороны в сторону. При помощи СГУ водителю было указано на остановку в районе <адрес>, что водитель и сделал. На водительском сидение сидел мужчина, который отказался представиться. Мужчина был сопровожден в патрульный автомобиль и для установления личности был доставлен в МО МВД России «Березовский». В МО МВД России «Березовский» была установлена личность задержанного, им оказался ФИО1. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, то ими с использованием видеозаписи в служебном кабинете ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 также с использованием видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование проводилось с применением технического средства «ALCOTEST 6810» NeARBL-0258 с использованием видеозаписи. Показание прибора составило 0, 72 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись в указанном акте, сделал соответствующую запись «согласен», также поставил подпись в чеке. При проверке гражданина ФИО1 по базе данных административной практики установлено, что последний судим по ст.264.1 УК РФ. На основании этого был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1, который был передан вместе с материалами в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Автомобиль марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком № регион, был помещен на специальную стоянку по адресу: п.Березовка, <адрес> «а». (л.д.41-43);

- в показаниях свидетеля Свидетель №3 оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, согласно которым, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.38-40);

- в показаниях свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком <***>. Данный автомобиль он продал <дата> по договору купли-продажи ФИО1 за 185 000 руб. Данный автомобиль он с учета не снял, так как на это не было времени. От сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ГАИ за управлением в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль помещен на специальную стоянку. Договор купли продажи у него не сохранился. (л.д.31-32).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

- рапорте инспектора ДПС об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.5);

протоколе <адрес> об административном правонарушении от <дата> на ФИО1 (л.д.7);

- постановлении № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому на основании п.3 ч.1.1 ст.29 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч.3 с|т.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. (л.д.6);

протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> на ФИО1 (л.д.8);

акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> на ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение 0, 72 мг/л. (л.д.9);

чеке прибора, согласно которому при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <дата> у ФИО1 установлено состояние опьянение 0, 72 мг/л. (л.д.10);

протоколе <адрес> о задержании транспортного средства <дата>, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком <***> регион, был помещен на специализированную стоянку. (л.д.11);

приговоре Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. (л.д.12-18);

- протоколе осмотра документов - административного материала, постановление о признании и приобщении в качестве доказательств по уголовному. (л.д.19-24);

протоколе осмотра компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.48-50);

постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.51).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрического эксперта л.д.202-211) сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, , является инвалидом с детства, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери-пенсионерки, а также оказывает помощь в быту своему отцу-пенсионеру, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, инвалидность, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено до его осуждения приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, то суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Кроме того, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО1 нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд в силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначает ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача .

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию-поселение, со следованием под конвоем.

Вещественное доказательство: компакт DVD-диск от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

При этом суд полагает необходимым, принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, на автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, оставить без изменения, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 5 лет.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-6 (<адрес>) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 срок отбытия наказания по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> с <дата> по <дата>. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

В силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, на автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, оставить без изменения, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко