Приговор № 1-23/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново 8 декабря 2017 года

Черемисиновский районный суда Курской области в составе:

председательствующего, судьи - Михайловой Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черемисиновского района Курской области - Воробьева А.А.

подсудимой - ФИО1

защитника - Кутер В.Б.,

представившего удостоверение № от 11.12.2015 года, выданное управлением юстиции МЮ РФ по Курской области и ордер № от 23.11. 2017 года.

при секретаре - Хмелевской С.М.

А также с участием потерпевшей - ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой 03 мая 2012 года Черемисиновским районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в два года;

- 05.12. 2012 года Черемисиновским районным судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- 04. 02. 2013 года Черемисиновским районным судом Курской области по с. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 к трем годам лишения свободы, освобождена 04 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

- 26.10. 2016 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ, с вычетом 10% в доход государства.

05.04. 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 37 дней. 09 августа 2017 года ФИО1 освобождена от наказания по отбытии срока;

Осужденной 19 сентября 2017 года Черемисиновским районным судом Курской области по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. Наказание не отбыто.

Проживающей: <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2017 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 находилась в квартире своей знакомой гражданки ФИО13 по адресу: <адрес> В процессе беседы ФИО14. сообщила ФИО1, что в магазине взяла в долг продукты питания, которые хранятся в пакете, стоящем на столе в жилой комнате.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение вышеуказанного пакета с продуктами питания, принадлежащими ФИО15

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в этот же день, 05 сентября 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, понимая, что за ней наблюдает ФИО16 с целью умышленного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к столу, и открыто похитила с него черный полимерный пакет с ручками, стоимостью 6 рублей, в котором находилось следующее имущество: 18 пачек (пакетов) киселя «Минутка», по цене <данные изъяты> за одну пачку (пакет), стоимостью <данные изъяты>, 7 пачек лапши «Ролтон», по цене <данные изъяты> за одну пачку, стоимостью <данные изъяты>, 1 пачка конфет «Маков цвет» весом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты> 1 металлическая банка консервов «Фасоль с копченостями», стоимостью <данные изъяты>, 2 металлические банки консервов «Горбуша в масле», по цене <данные изъяты> за одну банку, стоимостью <данные изъяты>, 2 металлические банки консервов «Сарделька с кашей», по цене <данные изъяты> за одну металлическую банку, стоимостью <данные изъяты>, 4 пачки вафель «Артек», по цене <данные изъяты> за одну пачку, стоимостью <данные изъяты>, одна пачка стирального порошка «Миф», стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Присутствующая при совершении хищения потерпевшая ФИО18 с целью пресечения противоправных действий Ильной И.В. схватилась за пакет рукой и стала требовать, чтобы ФИО1 вернула ей похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая, что ее действия носят открытый характер, оттолкнула ФИО19. руками от себя и скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО17 причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что 05 сентября 2017 года примерно в 20 часов 40 минут она пришла к своей знакомой ФИО20 проживающей в собственной квартире в деревне <адрес>. Там же находился ее знакомый ФИО21., проживающий по соседству с потерпевшей. В процессе беседы ФИО22. сказала, что брала на почте в долг продукты питания, и что хранятся они в пакете на столе в жилой комнате. Она видела на столе полимерный пакет чёрного цвета, в котором, со слов хозяйки квартиры, должны были находиться продукты питания. При уходе домой, у нее возник умысел на хищение данного пакета с содержимым, так как, у нее дома не было продуктов питания.

Первым из квартиры ФИО23. вышел ФИО24., а она, сделав вид, что уходит, пошла следом за ним, но когда ФИО25. вышел из квартиры потерпевшей, она вернулась в квартиру, подошла к столу, на котором стоял пакет, и, в присутствии хозяйки квартиры, которая наблюдала за ней и ее действиями, взяла в руку полимерный пакет чёрного цвета, в котором, должны были находиться продукты питания, и стала выходить из комнаты. ФИО26 стала кричать на нее и спрашивать, что она делает, а затем встала с кровати, взялась за пакет, находившийся у нее в руке, и стала вырывать его у нее, но она ничего не ответив, оттолкнула ФИО27 в сторону, и выбежала с пакетом из квартиры. Потерпевшая кричала ей вслед, чтобы она вернула пакет, но она не реагировала на ее слова, и не возвратила пакет с содержимым, а принесла его домой, где распорядилась содержимым пакета.

Помимо лично признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО28 пояснила, что 31 августа 2017 года в магазине отделения почтовой связи в <адрес> она приобрела в долг под пенсию продукты питания и бытовые товары, всего на <данные изъяты>. Весь купленный товар она сложила в черный пакет с ручками, и принесла к себе домой. До 05 сентября 2017 года в пакете оставались: 18 пачек киселя «Минутка» («Ягодный»), 4 пачки вафель «Артек», 7 пачек лапши «Ролтон», одна пачка конфет «Маков цвет», упаковка стирального порошка «Миф» и металлические банки с консервами: 1 банка «Фасоль с копченостями», 2 банки «Сардельки с кашей» и 2 банки «Горбуша в масле».

05 сентября 2017 года примерно 20 часов 40 минут к ней в квартиру пришли ее знакомые ФИО29. и ФИО30 пробыв в квартире примерно 20 минут, ФИО31. и ФИО32 сказали, что пойдут по домам. Примерно в 21 час ФИО33 вышел первым из квартиры, затем сразу же пошла ФИО1, но, не доходя до входной двери в коридоре, вернулась в комнату и взяла черный пакет, в котором находилось вышеперечисленное имущество. При этом ФИО1 сказала, что это ее пакет, она его забыла. Она стала кричать на ФИО1 и спрашивать, что та делает и куда берет ее пакет, ведь в нем находились ее продукты. ФИО1 ничего ей не ответила. После этого она попыталась забрать из рук у ФИО1 черный пакет со своим имуществом, но ФИО1 оттолкнула ее и выбежала из квартиры во двор. После этого она стала кричать в след убегающей ФИО1, чтобы та вернула ей пакет с ее имуществом, но ФИО1, ничего не говоря, выбежала со двора ее домовладения. О случившемся она сообщила в полицию.

- Свидетель ФИО2 пояснила, что 31 августа 2017 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте в отделение почтовой связи. Ближе к обеденному времени в ОПС пришла ФИО3, которой она ежемесячно выдает пенсию и попросила в долг продуктов питания, до пенсии, она была не против этого. ФИО3 взяла в магазине следующий товар: вафли «Артек» - 5 пачек, минеральную воду – 1 бутылку, лимонад - 2 бутылки, консервы в металлических банках, а именно: «Фасоль с копченостями» – 2 банки, «Сардельки с кашей» – 2 банки, «Горбуша в масле» – 2 банки, стиральный порошок «Миф» - 1 упаковку, кисель «Минутка» – 20 пачек, лапшу «Ролтон» - 7 пачек, конфеты «Маков цвет» - 2 упаковки, каждая весом по 250 грамм, сок томатный два коробка, объемом по 1 литру каждая, и один флакон шампуня, все вышеперечисленное она сложила в черный пакет с ручками, который также взяла в магазине ОПС. Всего ФИО34. взяла в долг товара на общую сумму <данные изъяты>.

7 сентября 2017 года, примерно в обеденное время, ФИО35 пришла в ОПС, получила пенсию и отдала в магазин ОПС долг, в сумме <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО36., оглашенных в судебном заседании, в порядке п.1, ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по соседству с ФИО37., с которой поддерживает дружеские отношения. 05 сентября 2017 года около 20 часов 40 минут он решил сходить к ФИО38. в гости, подходя к дому последней, он около ее дома встретил ФИО1, и они вдвоем зашли в дом к ФИО39 В доме они разговаривали на разные темы. В ходе беседы ФИО40. сказала, что в отделении почтовой связи <адрес> взяла продукты питания в долг, и что с пенсии за них нужно будет отдать деньги. Посидев примерно 20 минут, он решил пойти домой. Когда он вышел за территорию двора домовладения ФИО41., то примерно через минуту услышал крики ФИО42., та кричала: «Верни пакет на место», и в это время со двора домовладения ФИО43 выбежала ФИО1 с черным пакетом в руках. Что происходило дальше, он не видел, т.к. зашел в дом.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО44. от 07.09. 2017 г. (л/д<данные изъяты> в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 05.09.2017 г. около 21 часа 00 минут в ее присутствии из дома похитила пакет с принадлежащим ей имуществом.

- протоколом явки с повинной ФИО1(л/д<данные изъяты>), в котором, Ильина подтверждает, что совершила открыто хищения продуктов питания из квартиры ФИО45. В содеянном глубоко раскаивается.

- протоколом осмотра места происшествия (л/д. <данные изъяты>), где зафиксировано место совершения преступления, которое согласуется с вышеприведенными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09. 2017 г. (л/д. <данные изъяты>), которым в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: пачка стирального порошка «Миф», пакет киселя «Ягодный», пустой пакет из-под киселя «Ягодный», пустая банка консервов «Сардельки с кашей», пустая банка консервов «Горбуша в масле», пустая банка консервов «Фасоль с копченостями», которые изъяты с места происшествия. Следы пальцев руки перекопированы на ленту скотч.

- заключением эксперта № от 20.09.2017 года, (л/д. <данные изъяты>), согласно которого на представленных на экспертизу отрезках лент скотч имеются один след участка ладони и один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодные для идентификации личности; след руки на отрезке ленты скотч №1 оставлен ладонью правой руки, след руки на отрезке ленты скотч №2 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом осмотра предметов от 26.09. 2017 г. (л/д.<данные изъяты>), в котором объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.09. 2017 г.: целостность упаковок пачки стирального порошка «Миф» и пакета киселя «Ягодный» не нарушена.

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>), которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: пачка стирального порошка «Миф», пачка (пакет) киселя «Минутка» («Ягодный»), которые возвращены владельцу ФИО47.; пустая пачка (пакет) из-под киселя «Минутка» («Ягодный»), пустая металлическая банка из-под консервов «Сардельки с кашей», пустая металлическая банка из-под консервов «Фасоль с копченостями», пустая металлическая банка из-под консервов «Горбуша в масле», два следа рук на двух отрезках ленты скотч.

- справкой о стоимости, (л/д. <данные изъяты>), подтверждающей, что на 05.09.2017 года стоимость следующих товаров составляет: Вафли «Артек» - <данные изъяты>. пачка, кисель «Минутка» - <данные изъяты>. пачка, лапша «Ролтон» - <данные изъяты>. пачка, консервы «Горбуша в масле» - <данные изъяты>. банка, консервы «Фасоль с копченостями» - <данные изъяты>. банка, конфеты «Маков цвет» 250 гр. – <данные изъяты>., стиральный порошок «Миф» - <данные изъяты>. пачка, консервы «Сарделька с кашей» - <данные изъяты>. банка, черный пакет с ручками - <данные изъяты>.;

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам.

Признательные показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с ее же показаниями, данными на следствии, с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в суде и на следствии, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, а потому суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме того, суд считает, что в момент совершения преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, т.е. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий и желала их наступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая завладела имуществом потерпевшей ФИО48. в присутствии собственника этого имущества и не реагировала на принимаемые потерпевшей меры к пресечению хищения, принадлежащего ей имущества.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о ее психической неполноценности. Как следует из справки (л/д. <данные изъяты>) на «Д» учете у врача психиатра она не состоит.

В связи с изложенным, подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, данные о личности, отношение к содеянному.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд признает ее явку с повинной (л/д.<данные изъяты> и активное способствование в раскрытии преступления, которое выражается в том, что в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, подсудимая признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, предоставила информацию относительно обстоятельств, совершения преступления, с указанием места и способа его совершения.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку по смыслу уголовного закона (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка, как следует из материалов дела Ильина решением Черемисиновского районного суда Курской области от 11.05. 2017 года лишена родительских прав в отношении дочери ФИО49 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о невыполнении родителем родительских обязанностей.

Не признается судом также в качестве смягчающего наказания обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей не возмещен.

В действиях ФИО1 в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, так как по настоящему делу, она совершила, умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ), и ранее осуждалась к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести (приговор Черемисиновского суда Курской области от 05.12. 2012 года), совершенное ею в возрасте старше 18 лет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ей наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 26.10. 2016 года, которым Ильина осуждалась за преступление небольшой тяжести, хотя и не может учитываться судом при признании рецидива преступлений, но она принимается во внимание при назначении наказания ФИО1, так же судом принимается во внимание и то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя и неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» и ч.1 ст.61 УК РФ, правовых основания для применения к ней положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, ее материального положения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, а так же учитывая склонность ФИО1 к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствуют наличие непогашенных судимостей, то есть на путь исправления ФИО1 не встала, исправительного воздействия ранее назначенных наказаний для нее оказалось недостаточно. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Суд не находит также оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ею преступлений, ее поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л/д.<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимая ФИО1, осуждается к лишению свободы, совершила преступление средней тяжести в условиях рецидива, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывание наказания ей следует назначить колонию поселения.

Приговором Черемисиновского районного суда Курской области от 19.09.2017 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. Как следует из сообщения <данные изъяты> (куда подсудимой было выдано предписание для отбытия наказания) осужденная в ФКУ не явилась, назначенное приговором наказание не отбывает.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по ч.1 ст. 161 УК РФ совершено ею 05.09. 2017 г. т.е. до вынесения приговора(19.09. 2017г.), в данном случае имеет место совокупность преступлений и наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства: пустая пачка из-под киселя-минутка «с вкусом клубники», пустая металлическая банка из-под консервов «Сардельки с кашей», пустая металлическая банка из-под консервов «Фасоль с копченостями», пустая металлическая банка из-под консервов «Горбуша в масле», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Щигровский», подлежат уничтожению, на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Два следа рук на двух отрезках ленты скотч, находящиеся находятся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИЛЬИНУ ФИО50 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 19.09. 2017 года, назначить окончательно к отбытию ФИО1 ФИО51 ДВА года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии приговора, вручить ФИО1 ФИО52 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить ее направление в колонию – поселение в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

Вещественные доказательства: пустую пачку из-под киселя-минутка «с вкусом клубники», пустую металлическую банку из-под консервов «Сардельки с кашей», пустую металлическую банку из-под консервов «Фасоль с копченостями», пустую металлическую банку из-под консервов «Горбуша в масле», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Щигровский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Два следа рук на двух отрезках ленты скотч, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Г.А. Михайлова