Решение № 21-462/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 21-462/2025

Судья р/с Котыхов П.Н. Дело № 21-462/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 мая 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Сиб-Энерго» (далее по тексту – ООО «ТК Сиб-Энерго», Общество)

по жалобе его законного представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 ноября 2024 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240383855974 от 05.11.2024, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.02.2025, ООО «ТК Сиб-Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель Общества ФИО1 просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «ТК Сиб-Энерго» не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент фиксации правонарушения выбыло из его владения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29.09.2024 в 13:41:28 по адресу: автодорога Кемерово – Новокузнецк, Кемеровская область, 183 км 880 м, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) SHACMAN SX33186T366, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № 14241 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 82,23 % (6,578 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 14,578 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 81,95 % (6,556 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 14,556 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Собственником (владельцем) ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТК Сиб-Энерго».

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской номер 229224, поверка действительна до 01.04.2025 (свидетельство о поверке №С-БЧ/02-04-2024/332189900).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК Сиб-Энерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и принимая решение от 25.02.2025, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «ТК Сиб-Энерго» в совершении инкриминируемого правонарушения и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Данные выводы судьи вызывают сомнение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство об организации судебного заседания с использованием видео-конференц-связи на базе судов г. Кемерово для обеспечения участия в судебном заседании свидетеля ФИО3 (арендатора транспортного средства) (л.д.46).

Судьей Прокопьевского районного суда была сделана заявка в Центральный районный суд г. Кемерово об организации ВКС, в согласовании заявки было отказано в связи с занятостью комплекта ВКС на указанные дату и время иным судом (л.д.42).

Исходя из представленных в материалах дела телефонограмм, иные заявленные в ходатайстве суды также отказали в организации ВКС в связи с занятостью оборудования (л.д.49-53).

В связи с изложенным, 25.02.2025 ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для организации ВКС, в удовлетворении которого судьей районного суда было отказано со ссылкой на то, что явка ФИО1 не признана обязательной, а необходимость допроса свидетеля ФИО3 отсутствует (л.д.66).

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Учитывая то, что в своем запросе судья Прокопьевского районного суда указывал на необходимость обеспечения явки свидетеля ФИО4 в судебное заседание (л.д.30), удовлетворение указанного ходатайства об обеспечении участия данного лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи имело существенное значение для выяснения всех обстоятельств по делу.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Неразрешение ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании свидетелей, показания которых могли иметь значение для правильного разрешения дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 25.02.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 КоАП РФ, а дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина