Апелляционное постановление № 22-1552/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-299/2020

Судья Сажин Е.А. Дело № 22-1552/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 14 июля 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой О.В., представившей удостоверение №534 и ордер №138 от 10 июля 2020 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ванеева С.В. в интересах ФИО1, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся *, ранее судимый:

- 23.04.2018 мировым судьёй Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми неотбытая часть наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 24.09.2018 по отбытии наказания;

- 05.03.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.06.2019 освобожденного по отбытии наказания;

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Кузнецовой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым 28.06.2017 административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, в период времени с 29.06.2019 по 11.11.2019 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ванеев С.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговор незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, назначенное наказание - несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Указывает, что ФИО1 имеет серьезное заболевание опорно-двигательного аппарата, нуждается в обследовании специалистом. Просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с назначенным судом наказанием и считает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него заболевания, необходимость обследования и лечения у специалиста, невозможность получения необходимого лечения в условиях содержания под стражей. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере, в том числе и состояние здоровья виновного.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная полония общего режима – назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения мер к трудоустройству не предпринимал, решение суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнял, суд апелляционной инстанции находит доводы защиты о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, несостоятельными.

Назначенное судом наказание по виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: