Решение № 2-4831/2019 2-4831/2019~М-3988/2019 М-3988/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4831/2019

Решение

Именем Российской федерации

12 сентября 2019 года

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Васькиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа;

по встречному иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по оплате электроэнергии по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за электроснабжение в сумме <...> руб., взыскать с ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» в равных долях компенсации морального вреда <...> руб., убытков в сумме <...> руб., штрафа в размере цены иска.

В обоснование иска ссылается на то, что сотрудники ООО «МосОблЕИРЦ» ошибочно внесли показания счетчика, а ответчик АО «Мосэнергосбыт» незаконно начислили ему сумму оплаты за электроснабжение в сумме <...> руб. В результате незаконных действий ответчиков ему причинены убытки на сумму <...> руб. и моральный вред, который он оценивает в <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО4 (л.д.51) и ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчики ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» - представитель по доверенности ФИО6 (л.д.52,65) возражала в иске, поддержала встречный иск, которым ООО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., возврат госпошлины <...> руб. (л.д.123-124).

Суд, заслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ОАО «Мосэнергосбыт» <дата> заключен договор энергоснабжения на основании договора № <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27-28,138-140).

Учет потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> до <дата> осуществлялся на основании показаний трехфазного однотарифного прибора учета N <номер> марки "Меркурий 231АМ-01". Значность счетчика 5,1, т.е. расход электроэнергии на данном приборе учета учитывался с долями кВт.ч (00000,0) (л.д.73).

<дата> по указанному адресу была выполнена замена прибора учета, в ходе которой исключен из расчета прибор учета электроэнергии N <номер> марки "Меркурий 231АМ-01" с показаниями "21319" и установлен прибор учета электроэнергии N <номер> марки КВАНТ ST20001141 с начальными показаниями «9604». Значность счетчика 6,2. Данное обстоятельство подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от <дата>, подписанного ФИО1 Согласно данному акту, показания прибора учета N <номер> марки КВАНТ с учетом значности счетчика 6,2 его показания составляли «<...>». Электросчетчик «Меркурий» был исключен из расчетов с показаниями "<...>" (л.д.89-90).

При внесении в базу данных показаний исключенного из расчета прибора учета «Меркурий» была допущена ошибка, вместо показаний «21319», внесены показания «<...>». Данное обстоятельство признано ответчиком и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (л.д.44-46).

В мае 2018 года данная ошибка была исправлена и произведен перерасчет оплаты электроэнергии, в результате которого задолженность истца стала составлять <...> руб. (л.д.76-77).

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что расчеты за потребленную электроэнергию произведены АО "Мосэнергосбыт" с соблюдением действующего законодательства и прав потребителей, за фактически потребленный объем электрической энергии с учетом действующих тарифов, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет за потребление электроэнергии за период с <дата> по <дата> и исключении суммы оплаты электроэнергии в размере <...> руб.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» в равных долях компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

По изложенным выше основаниям суд пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Мосэнергосбыт» нарушений прав истца, как потребителя. Исходя из отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований для взыскания с АО "Мосэнергосбыт" в пользу истца компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор <номер> от <дата> на оказание услуг по обслуживанию абонентов. Из данного договора следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт» и не является гарантирующим поставщиком электрической энергии (л.д.57-64).

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой к Закону о защите прав потребителей четко определен субъектный состав участников правоотношений, на который он распространяет свое действие, и установлено, что изготовителем (исполнителем, продавцом) в рамках данных правоотношений может выступать только организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МосОблЕИРЦ» не производит начисление истца платы за электроэнергию. Таким образом, на возникшие правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 « О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд полагает, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ответчика ООО «МосОблЕИРЦ». Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда с ООО «МосОоблЕИРЦ» также следует отказать.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков убытков в сумме 354738 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. причинно-следственной связи между их действиями и понесенными истцом убытками не имеется.

Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено виновных действий ответчиков в нарушении прав потребителя ФИО1

Встречные исковые требования АО «Мосэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., т.к. в ходе судебного разбирательства истец по встречному иску АО «Мосэнергосбыт» доказал наличие такой задолженности (расчет л.д.127-130).

Как указывается в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание размер основной задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств, что в результате данной просрочки истец понес неблагоприятные последствия, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает подлежащими взысканию пени в размере <...> рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом по встречному иску АО «Мосэнергосбыт» при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 539, 540, 543, 544 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по оплате электроэнергии по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за электроснабжение в сумме <...> руб., о взыскании с ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» в равных долях компенсации морального вреда <...> руб., убытков в сумме <...> руб., штрафа в размере цены иска – отказать.

Встречные исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., возврат госпошлины <...> руб. В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 пени и госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.