Апелляционное определение № 33-18466/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 03RS0001-01-2025-001411-53

Дело № 2-1299/2025

Судья Демского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-18466/2025
город Уфа
9 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Булгаковой З.И.

судей: Лазарева Р.Н., Искандарова А.Ф.

секретаря судебного заседания Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО СЗ «Агидель-Инвест-Строй» - ФИО2 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании Договора долевого участия от дата Истец-потребитель приобрёл у Ответчика - застройщика для проживания адрес, расположенную по адресу адрес, ФИО4, адрес. дата квартира передана истцу по акту приема-передачи. Согласно техническому заключению специалиста от дата выявлены строительные недостатки и существенные отступления производственного характера, стоимость строительных недостатков составила 226 306 рублей. В связи с указанным, дата потребитель направил застройщику претензию с требованием возместить расходы по устранению строительных недостатков. Претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд первой инстанции:

- обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» осуществить устранение выявленных недостатков путем проведения работ согласно заключению эксперта для приведения объекта в состояние соответствия с нормами технических регламентов, положений ГОСТ, СНиП, СП, проектной документации согласно согласованного с истцом плана проведения работ. Для обеспечения надлежащего качества работ и соблюдения законодательства, истец просит обязать ответчика предоставить (далее Документы):

1. Документы, подтверждающие квалификацию исполнителей:

Копии дипломов, сертификатов и свидетельств СРО для всех специалистов, которые будут задействованы в устранении недостатков.

Трудовые договоры или договоры ГГ1Х с указанием конкретных лиц, ответственных за ремонт.

Документы о прохождении ими обязательного инструктажа по технике безопасности.

2. Подробный график выполнения работ:

- Поэтапный план с указанием сроков, методов контроля и лиц, ответственных за каждый этап.

График должен быть согласован с истцом в письменной форме не менее чем за 5 рабочих дней до начала работ.

3. Проектную и разрешительную документацию:

Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации:

Проектную документацию;

Проект производства работ (ППР) на устранение каждого недостатка.

Письменное подтверждение соответствия применяемых материалов ГОСТ/СНиП.

4. Порядок доступа и контроля:

Уведомлять истца не менее чем за 3 рабочих дня о каждом визите рабочих.

Обеспечить присутствие истца, или его представителя при приемке каждого этапа работ.

Предоставлять фото- и видеофиксацию всех скрытых работ.

5. Гарантийные обязательства:

Письменное обязательство о продлении гарантии на отремонтированные/замененные элементы квартиры, на срок не менее 3 лет.

Установить срок исполнения данного вида работ в 30 календарных дней.

Также истец просил суд первой инстанции взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в свою пользу судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. Истец обязуется в срок 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда осуществить возврат денежных средств в размере 110 000 рублей на счет застройщика. Также истец просил суд первой инстанции взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3: компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 50 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 800 рублей; нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 2900 рублей.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО3 (паспорт №...) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу Республики Башкортостан, адрес путем выполнения работ:

- произвести замену входной металлической двери (демонтаж, с последующим монтажом новой двери).

- произвести демонтаж/монтаж кварцвинила (напольного покрытия без замены), заменить стяжку пола по всей квартире.

- произвести оштукатуривание стен в коридоре и гостиной.

- произвести сверление водосливных отверстий на оконном блок №..., на оконном блоке №... и на оконном блоке на лоджии.

- произвести снятие оконного блока №... и оконного блока №..., установку оконного блока №... и оконного блока №... без замены, с отбивкой штукатурки с откосов и последующим оштукатуриванием откосов, снятием и установкой подоконной доски.

- произвести снятие оконного блока, установку оконного блока с частичной заменой профиля оконной рамы.

- установить замки безопасности в нижней брусок оконного блока в помещении лоджии.

- произвести демонтаж радиаторов отопления с последующим монтажом без замены под оконными блоками №... и №....

В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскивать Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО3 ФИО3 Ильдаровича судебную неустойку в размере 200 рублей в день. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., расходы по составлению технического заключения 50 000 руб.,, почтовые расходы в размере 800 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Обязать Управление Судебного департамента в адрес перечислить на расчетный счет ООО «АВАНГАРД+» 40 000 руб.(сорок тысяч рублей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» по платежному поручению №... от дата, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в адрес в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес, БИК 048073770 к/с30№... р/с40№..., ИНН <***>, ОГРН <***>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб….».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» - ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что: дата ответчик произвёл выплату истцу неоспариваемой суммы устранения строительных недостатков в размере 110 000 рублей. Стоимость устранения стяжки пола определяется в размере 48 288,01 руб. Таким образом, требования истца были полностью урегулированы на момент разрешения спора в суде первой инстанции. Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено одновременное удовлетворение требований потребителя и взыскание денежных средств на устранение строительных недостатков, поскольку ответчик до подачи иска в полном объеме выплатил деньги и безвозмездное устранение недостатков с учетом уточнения иска является злоупотреблениями прав со стороны истца. Учитывая изложенное, не должны производится и другие взыскания (моральный вред, судебные расходы), поскольку ответчик до предъявления иска удовлетворил претензию истца, то есть со стороны ответчика не имеется вины в причинении вреда истцу, поскольку ответчик в сроки в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве исполнил обязательства перед истцом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от дата N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от дата № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с дата

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от дата № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после дата

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 31 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №... вступило в силу дата.

Согласно положениям Постановления №... (с учетом внесенных изменений) за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании стоимости строительных недостатков. Более того, претензия истца получена ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №....

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата "Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" предусмотрен размер вознаграждения за устное консультирование с изучением документов или письменное консультирование от 5 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости; участие адвоката при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата истец ФИО3 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи квартиру по адресу адрес187.

Квартира принадлежала продавцу на основании договора участия в долевом строительстве №... от дата и акта приема-передачи от дата.

Право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за ФИО3 в установленном порядке дата, согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой», данный факт не оспаривался сторонами.

После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста №... от дата специалиста ФИО6, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, требованиям ГОСТ, СНиП, СП - не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 226 306 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком дата.

Согласно платежному поручению №... от дата ответчик перечислил истцу 110 000 рублей (за строительные недостатки 60 000 рублей и за экспертизу 50 000 рублей по претензии истца).

Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Авангард +».

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард +» №... от дата экспертом сделаны следующие выводы:

- адрес по адресу: адрес, не в полной мере соответствует проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации в части заявленных недостатков, и выявленные недостатки являются отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве, в том числе указанных в Заключении специалиста №... от дата, а именно:

отклонение входной металлической двери от прямолинейности более 1 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.6, ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия.

прочность стяжки менее нормативной, что не соответствует п. 8.4 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП дата-88 (с Изменением №...);

толщина стяжки пола менее проектной, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП дата-87 и проектной документации;

отклонение стен от вертикали более 6 мм на 2 м., что не соответствует п.дата (таблица 7.4) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

водосливные отверстия менее 5x20, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ.

отклонение оконных конструкций от вертикали более 1,5 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных;

нарушена целостность профиля оконного блока на лоджии, что не соответствует п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 ПРОФИЛИ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫЕ ДЛЯ ОКОННЫХ И ДВЕРНЫХ БЛОКОВ Технические условия;

на оконных конструкциях на лоджии в нижнем бруске отсутствуют замки безопасности, что не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные Общие технические условия;

не обеспечена четырёхслойность монтажного шва, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

радиаторы отопления установлены с отклонением от вертикали, что не соответствует п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 ВНУТРЕННИЕ САНИТАРНОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИЙ. СНиП дата-85;

Возникновение выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Выявленные недостатки являются производственными. Способы устранения выявленных экспертом недостатков отражены в таблице «Сведения о выявленных дефектах (недостатках)» на стр. 45-48 настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 179 908 рублей 19 копеек (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемь рублей девятнадцать копеек).

Также экспертом ФИО7, являющимся лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, даны подробные письменные пояснения о способе и последовательности устранения выявленных недостатков в квартире истца. Эксперт указывает, что в квартире по адресу: адрес, для устранения выявленных недостатков, указанных в заключении эксперта №..., выполненном экспертом ООО «Авангард+» ФИО7, необходимо выполнить следующие ремонтные работы:

- для устранения недостатки «отклонение входной металлической двери от прямолинейности» - произвести замену входной металлической двери (демонтаж, с последующим монтажом новой двери);

- для устранения недостатка «прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, толщина стяжки пола менее проектной», произвести демонтаж/монтаж кварцвинила (напольного покрытия без замены), заменить стяжку пола по всей квартире;

- для устранения недостатка «отклонение стен от вертикали» произвести оштукатуривание стен в коридоре и гостиной;

- для устранения недостатка «водосливные отверстия менее 5х20» - произвести сверление водосливных отверстий на оконном блок №..., на оконном блоке №... и на оконном блоке на лоджии;

- для устранения недостатков «отклонение оконных конструкций от вертикали, не обеспечена четырёхслойность монтажного шва» снятие оконного блока №... и оконного блока №..., установка оконного блока №... и оконного блока №... без замены, с отбивкой штукатурки с откосов и последующим оштукатуриванием откосов, снятием и установкой подоконной доски;

- для устранения недостатка «нарушена целостность профиля оконного блока на лоджии», произвести снятие оконного блока, установка оконного блока с частичной заменой профиля оконной рамы;

- для устранения недостатка «на оконных конструкциях в нижнем бруске отсутствуют замки безопасности» установить замки безопасности в нижней брусок оконного блока в помещении лоджии;

- для устранения недостатка «радиаторы отопления установлены с отклонением от вертикали и горизонтали» произвести демонтаж радиаторов отопления с последующим монтажом без замены под оконными блоками №... и №...;

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, исходя из результатов экспертизы, которую оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал надлежащим доказательством по делу, пришел к выводу, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены и потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков. Поскольку потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, требования истца о понуждении ответчика устранить недостатки, указанные в заключения судебной экспертизы, в последовательности, данными в письменном пояснении эксперта, удовлетворены. Доводы ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о том, что обязательства ответчика прекращены исполнением в соответствии с положениями ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняты во внимание судом. В данном случае истцом заявлены требования неимущественного характера, а именно об устранении недостатков. В части 4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, ограничивающей материальную ответственность застройщика тремя процентами от цены договора, не поименовано требование об устранении недостатков. Соответственно, истец не может быть ограничен в праве требования безвозмездного устранения недостатков в полном объеме, как это предусмотрено в п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ. То обстоятельство, что ответчик выплатил истцу сумму 110 000 рублей, превышающую 3 % от цены договора, тем самым исполнив свою обязанность по выплате суммы недостатков, не лишает истца права требовать безвозмездного устранения недостатков. Кроме того, из иска следует, что истец обязуется возвратить выплаченную ответчиком сумму. Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд с учетом принципа соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, полагал возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 200 рублей в день. Претензия ответчиком получена дата срок удовлетворения требований потребителя истек дата Требования истца обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие квалификацию исполнителей, копии дипломов, сертификатов и свидетельств СРО для всех специалистов, которые будут задействованы в устранении недостатков, трудовые договоры или договоры ГПХ с указанием конкретных лиц, ответственных за ремонт, документы о прохождении ими обязательного инструктажа по технике безопасности, подробный график выполнения работ, проектную и разрешительную документацию, уведомлять истца не менее чем за 3 рабочих дня о каждом визите рабочих, дать письменное обязательство о продлении гарантии на отремонтированные/замененные элементы квартиры, на срок не менее 3 лет, указанные в пунктах и подпунктах 1, 2, 3, 4, 5 уточненного искового заявления, суд первой инстанции полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование названных требований. По этим же основаниям суд первой инстанции полагал подлежащими отклонению изложенные в ходатайстве представителя истца доводы о необходимости возложения на экспертную организацию ООО «Аванград+» функции строительного контроля. При этом, суд первой инстанции исходил также из того, что эти требования касаются фактического исполнения решения суда об устранении недостатков и при отсутствии доказательств нарушения права истца, противоречат принципу, изложенному в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему право заинтересованного лица обратиться за защитой нарушенного права. Суд первой инстанции полагал, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб. Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, актом приема-передачи денежных средств от дата на сумму 30 000 руб. На основании изложенного, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд первой инстанции полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста №... от дата истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Суд первой инстанции полагал, что расходы истца были необходимы для подачи искового заявления и поэтому подлежат возмещению ответчиком. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 50 000 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от дата и акта возмездного оказания услуг от дата, а также с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 800 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца. Расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца в размере 2 900 руб. суд первой инстанции полагал не подлежащими возмещению, поскольку доверенность является универсальной, а не по данному конкретному делу. От экспертной организации ООО «Авангард+» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 65 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. В связи с проведением экспертизы на Управление Судебного департамента в адрес возложена обязанность по перечислению на расчетный счет ООО «Авангард+» денежных средств в размере 40 000 руб. дата Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «АВАНГАРД+» 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 14.05. 2025 года. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступил письменный отказ от исковых требований в части устранения недостатков в связи с нарушением к качеству квартиры, возмещения расходов по составлению технического заключения в размере 50 000 рублей, судебной неустойки в размере 200 рублей в день.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным прекратить производство по делу в вышеуказанной части отказа от исковых требований.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным принять отказ: в части устранения недостатков, в связи с нарушением к качеству квартиры и возмещения расходов по составлению технического заключения в размере 50 000 рублей; в части судебной неустойки 200 рублей в день.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что с ответчика в пользу истца не должны производится: компенсация морального вреда, расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции, почтовые расходы, поскольку факт дефектов производственного характера подтвержден документально, расходы истца были необходимы для подачи искового заявления, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 179 908 рублей 19 копеек (сумме в размере большей, чем ответчик оплатил по вышеуказанному платежному поручению до подачи иска в суд) подтверждена судебной экспертизой, и поэтому судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 98 и 100 ГПК РФ, исходя из оказания услуг и несения расходов, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя 30 000 руб. как суммы, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 1.1 договора возмездного оказания юридических услуг от дата заказчик (ФИО3) поручает, а исполнитель (ФИО8) принимает на себя обязательство оказать в интересах заказчика юридические услуги. Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по гражданскому (судебному) делу в суде первой инстанции по иску заказчика к ООО СЗ «Агидель-Инвест-Строй».

В соответствии с п. 3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора возмездного оказания юридических услуг от дата объем услуг исполнителя: в рамках подготовительного этапа – консультирование заказчика, сбор необходимого пакета документов, организация проведения технического исследования, подготовка и подача досудебной претензии; на судебном этапе - составить и предъявить (направить) в суд исковое заявление в соответствие с гражданским процессуальным законодательством, участвовать в суде первой инстанции до вынесения решения суда первой инстанции, при необходимости составлять и предъявлять суду необходимые заявления, ходатайства и иные процессуальные документы, доказательства, участвовать в мирном урегулировании спора, участвовать в экспертизах (по возможности) и т.д.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что представители истца не участвовали в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний. Представителем истца составлялось исковое заявление, претензия, уточненное исковое заявление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя являются разумными в сумме 20 000 руб., поскольку участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции представители не принимали.

Учитывая вышеизложенное, необходимо принять по делу отказ от представителя ФИО3 от исковых требований ФИО3 к ООО «СЗ «Агидель-ИнвестСтрой»: в части устранения недостатков, в связи с нарушением к качеству квартиры и возмещения расходов по составлению технического заключения в размере 50 000 рублей; в части судебной неустойки 200 рублей в день. Решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части:

- обязания Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу Республики Башкортостан, адрес, путем выполнения работ: произвести замену входной металлической двери (демонтаж, с последующим монтажом новой двери); произвести демонтаж/монтаж кварцвинила (напольного покрытия без замены), заменить стяжку пола по всей квартире; произвести оштукатуривание стен в коридоре и гостиной; произвести сверление водосливных отверстий на оконном блок №..., на оконном блоке №... и на оконном блоке на лоджии; произвести снятие оконного блока №... и оконного блока №..., установку оконного блока №... и оконного блока №... без замены, с отбивкой штукатурки с откосов и последующим оштукатуриванием откосов, снятием и установкой подоконной доски; произвести снятие оконного блока, установку оконного блока с частичной заменой профиля оконной рамы; установить замки безопасности в нижней брусок оконного блока в помещении лоджии; произвести демонтаж радиаторов отопления с последующим монтажом без замены под оконными блоками №... и №...;

- в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 рублей в день;

- взыскания в пользу ФИО3 расходов по составлению технического заключения в размере 50 000 рублей.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований: об обязании Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу Республики Башкортостан, адрес, путем выполнения вышеуказанных работ; по взысканию с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 рублей в день в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков; во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 расходов по составлению технического заключения в размере 50 000 рублей необходимо прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. То же решение суда изменить в части взыскания с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ФИО3 от исковых требований ФИО3 к ООО «СЗ «Агидель-ИнвестСтрой»:

- в части устранения недостатков, в связи с нарушением к качеству квартиры и возмещения расходов по составлению технического заключения в размере 50 000 рублей;

- в части судебной неустойки 200 рублей в день.

Решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части:

- обязания Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу Республики Башкортостан, адрес, путем выполнения работ: произвести замену входной металлической двери (демонтаж, с последующим монтажом новой двери); произвести демонтаж/монтаж кварцвинила (напольного покрытия без замены), заменить стяжку пола по всей квартире; произвести оштукатуривание стен в коридоре и гостиной; произвести сверление водосливных отверстий на оконном блок №..., на оконном блоке №... и на оконном блоке на лоджии; произвести снятие оконного блока №... и оконного блока №..., установку оконного блока №... и оконного блока №... без замены, с отбивкой штукатурки с откосов и последующим оштукатуриванием откосов, снятием и установкой подоконной доски; произвести снятие оконного блока, установку оконного блока с частичной заменой профиля оконной рамы; установить замки безопасности в нижней брусок оконного блока в помещении лоджии; произвести демонтаж радиаторов отопления с последующим монтажом без замены под оконными блоками №... и №...;

- в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 рублей в день;

- взыскания в пользу ФИО3 расходов по составлению технического заключения в размере 50 000 рублей.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований: об обязании Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу Республики Башкортостан, адрес, путем выполнения вышеуказанных работ; по взысканию с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 рублей в день в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков; во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 расходов по составлению технического заключения в размере 50 000 рублей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

То же решение суда изменить в части взыскания с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.