Решение № 12-114/2024 12-1646/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-114/2024Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административное НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 24 января 2024 года Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – дежурного ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску ФИО4 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2023 года должностное лицо просит его отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение, в связи с мягкостью назначенного наказания. В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в [дата]. ФИО2, находясь в ГБУЗ НО «НОНД» филиал ДНД по адресу: [адрес], куда был доставлен сотрудниками полиции, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи). Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении. Доводы жалобы должностного лица об отмене судебного постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьёй мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. С учётом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение более строгого административного наказания в отношении ФИО2 повлечёт за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлечённого к административной ответственности, что недопустимо. При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу должностного лица – дежурного ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску ФИО4 – без удовлетворения. Судья областного суда И.А. Минеева Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Минеева Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |