Приговор № 1-111/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017

дело № 1-111/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 марта 2017 года

Судья Московского районного суда города Нижнего Новгорода Смирнов Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Тихомировой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шушунова Н.С. представившего удостоверение № * выдано 15 февраля 2003 года и ордер № * от 13 марта 2017 года, при секретаре Муравьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, уголовное дело в отношении ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 27 января 2017 года около 09 часов 00 минут у ФИО1 * возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства «скорость». Реализуя свой преступный умысел, 27 января 2017 года ФИО1 *, находясь у себя дома по адресу: Россия, город Нижний Новгород * район, улица *, дом № * квартира № *, через установленное в своём сотовом телефоне «*» с сим-картой оператора «*» и абонентским номером * приложение «*», написал сообщение неустановленному абоненту, предварительно зная о том, что тот может помочь в приобретении наркотического средства. Неустановленное в ходе дознания лицо сообщило ФИО1 * неустановленный в ходе дознания номер счёта «QIWI-кошелька», на который дляприобретениянаркотическихсредств«скорость+бонус», необходимо было перечислить денежные средства в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей. ФИО1 * продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, пошёл в ближайший магазин «*», расположенный по адресу: Россия, город Нижний Новгород * район улица *, дом № 1, где находился терминал оплаты «QIWI» и действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, перечислил на неустановленный в ходе дознания номер счёта «QIWI-кошелька», принадлежащие ему денежные средства в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей. После этого, ФИО1 * на его сотовый телефон «*» с сим-картой оператора «*» и абонентским номером *, через приложение «*» пришло сообщение, в котором неустановленное в ходе дознания лицо сообщило, что оплаченные им наркотические средства «скорость+бонус» ФИО1 * может забрать у основания трубы напротив подъезда № 1 дома № 2 по улице * Московского района города Нижнего Новгорода. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 * 27 января 2017 года около 10 часов 00 минут пришёл к дому № 2 по улице * * Московского района города Нижнего Новгорода, где в снегу, у основания стоящей трубы, расположенной в трёх метрах от входа в подъезд № 1 вышеуказанного дома забрал приготовленный неустановленным в ходе дознания лицом один пакетик, выполненный из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились два аналогичных пакетика с наркотическими средствами в виде кристаллического порошкообразного вещества и вещества растительного происхождения, тем самым, осуществил незаконное приобретение наркотических средств. Приобретённые два пакетика с наркотическими средствами, ФИО1 * положил в одетую на нём перчатку правой руки. Незаконно храня при себе наркотические средства, ФИО1 * 27 января 2017 года около 10 часов 20 минут проходил мимо дома № 2 по * Московского района города Нижнего Новгорода, где был остановлен сотрудниками полиции. Для проведения личного досмотра ФИО1 * был доставлен сотрудниками полиции в Отдел полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенного по адресу: Россия, город Нижний Новгород Московский район, улица Страж Революции, дом № 12. Приобретённые наркотические средства ФИО1 * незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе с целью последующего личного употребления до 12 часов 50 минут 27 января 2017 года, а именно, до момента, когда в ходе его личного досмотра, произведённого сотрудниками полиции 27 января 2017 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 25 минут, в помещении Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенного по адресу: Россия, город Нижний Новгород Московский район, улица Страж революции, дом № 12, в присутствии понятых, у ФИО1* в перчатке правой руки, одетой на нём, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика с наркотическими средствами внутри.

Согласно Заключению эксперта № 374Э от 12 февраля 2017 года Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, в представленном на экспертизу кристаллическом веществе обнаружен ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса представленного на экспертизу кристаллического вещества (смеси) составила 0,480 грамма. Первоначальная масса кристаллического вещества (смеси) составляла 0,489 грамма, согласно Справки о результатах исследования № 248И от 28 января 2017 года Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно приобрёл и хранил при себе ФИО1 *, относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамма до 1,0 грамма.

Согласно Заключению эксперта № * от 12 февраля 2017 года Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, в представленном на экспертизу кристаллическом веществе обнаружен ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882).

В представленном на экспертизу веществе растительного происхождения обнаружены 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол на дату изъятия 27 января 2017 года, не был включён в списки указанного Перечня и наркотическим средством не являлся.

(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон на дату изъятия 27 января 2017 года – производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он).

3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в Перечень, входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 144).

Масса представленного на экспертизу кристаллического вещества (смеси) составила 0,480 грамма. Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (смеси) составила 0,12 грамма.

В соответствии с предоставленной справкой о результатах исследования № 248И от 28 января 2017 года специалиста Ю.Н. * «…масса представленного на исследование вещества (смеси) на момент взвешивания составила 0,489 грамма… Масса представленного на исследование вещества (смеси) на момент взвешивания составила 0,17 грамма…».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол на дату изъятия 27 января 2017 года, не был включён в Списки Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и наркотическим средством не являлся.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса наркотического средства - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон на дату изъятия 27 января 2017 года - производного наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], которое незаконно приобрёл и хранил при себе ФИО1 * относится к значительному размеру, который составляет от 0,05 грамма до 0,25 грамма.

ФИО1 * незаконно приобрёл и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта один пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическоесредство?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, внутри, массой 0,489 грамма, то есть, в значительном размере и один пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон на дату изъятия 27 января 2017 года - производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он],внутри, массой 0,17 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 * добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 * пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены,

ПодсудимыйФИО1 * обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый ФИО1 * осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Шушунов Н.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Тихомирова М.Н., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 * обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 * по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 *, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 *, по ходатайству защитника адвоката Шушунова Н.С., суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания, данные ФИО1 в объяснении 27 января 2017 года, то есть, до возбуждения уголовного дела и признание вины, в период дознания.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 *суд признаёт, в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 *, суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 *, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания у ФИО1, состояние его здоровья, и хронические заболевания его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 *, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 * совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, женатого, имеющего малолетнего ребёнка сына *, * года рождения, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имеющего хронические заболевания, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к убеждению назначить ФИО1 * в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 * наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются. Однако, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения ФИО1 * наказания с применением статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1 *, не имеется.

ФИО1 * в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 * до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении по квитанции * от 20 февраля 2017 года, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Е.А. Смирнов