Приговор № 1-44/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело 1-44/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 03 мая 2017 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, работающего ИП <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

С 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, после нанесения ему побоев ФИО1, выбежал в холодный коридор своей квартиры и с целью причинения телесных повреждений ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, взял в коридоре топор, и используя указанный предмет в качестве оружия, догнал ФИО1, находящегося на тропинке, между тамбуром указанной квартиры и калиткой забора, где нанёс ему не менее двух ударов металлической рабочей частью топора в область головы, после чего прекратил свои противоправные действия, вернулся в жилое помещение квартиры.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очага контузии в левой лобно-теменной области, травматического субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, сдавления головного мозга острой субдуральной и эпидуральной гематомой слева, открытого многооскольчатого перелома лобной и теменной костей слева со смещением отломков кнаружи, линейного перелома лобной кости в центральных отделах с ранением лобной пазухи, ушибленных ран волосистой части головы теменной области слева (3), которые в комплексе, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, а также причинил повреждения в виде подвывиха 1-го шейного позвонка, колото-резаных ран в области левого плечевого сустава сверху и кзади (1), в области грудной клетки слева и сзади чуть ниже нижнего угла лопатки (1), которые относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Максимова С.А., государственный обвинитель Прохваткин А.И., потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и», «з» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также в сообщении сведений об обстоятельствах преступления, которые органам следствия известны не были, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО1, который просил суд строго подсудимого не наказывать и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет место работы, постоянный источник дохода, женат, на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился ( т.1 л.д. 164-166).

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 исправительную колонию общего режима.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: вырез с ковра, топор, зажигалка, скоба, микроволокна с лезвия топора- подлежат уничтожению; шапка и куртка- подлежат возвращению потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора с 03.05.2017г. с зачётом времени его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания его под стражей с 04.02.2017г.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Максимовой С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: вырез с ковра, топор, зажигалку, скобу, микроволокна с лезвия топора уничтожить; шапку и куртку ФИО1- возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова