Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело № 2-346/2019

27RS0010-01-2019-000502-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2019 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

при секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 24.04.2017 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заёмщикам на условиях солидарной ответственности кредит в сумме 1162000 рублей под 11,75 % годовых на срок 139 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог - указанный объект недвижимости. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту, оплаты процентов и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 24.04.2017 года, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № № от 24.04.2017 года в сумме 1133108,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19865,54 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1315800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2017 года между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам Банком был предоставлен кредит в размере 1162000 рублей сроком на 139 месяца под 11,75 % годовых.

В соответствии с п.11 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщики обязуются погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, который выдается заемщикам одновременно с заключением кредитного договора.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту - Предмет залога).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщики уплачивают банку неустойку в размере 9,75 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования Заемщики обязуются застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

При возобновлении страхования Заемщики обязаны предоставить Банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), Заемщики обязаны уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщиками документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Срок действия договора страхования Предмета залога, заключенного со страховой компанией 05.05.2017 года, истек 04.06.2018 года. Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщики не исполнили своевременно, в связи с чем, Банк начислил Заемщикам неустойку согласно п.12 Кредитного договора за период с 05.07.2018 года по 11.03.2019 года.

Из материалов дела следует, что созаемщики ФИО1 и ФИО2 не в полном объеме вносили оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.

Так, согласно предоставленному Банком расчету задолженности, созаемщики вышли на просрочку в октябре 2018 года, в дальнейшем платежи созаемщиками не производились.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

По состоянию на 13.05.2019 года общая сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составила:

- задолженность по кредиту – 1077898,80 рублей;

- задолженность по процентам – 27030,88 рублей;

- неустойка – 28178,87 рублей.

Суд признает сумму неустойки, начисленной Банком, соразмерной причиненным истцу убыткам в связи с неисполнением созаемщиками своих обязательств по договору займа.

Итого общая сумма задолженности по кредитному договору на 13.05.2019 года составила 1133108,55 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчикам неоднократно направлялись досудебные требования о возврате долга по кредиту в полном объеме, однако обязательства ими не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики суду не представили.Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от 24.04.2017 года, досрочном взыскании в солидарном порядке долга по вышеуказанному договору кредитному договору, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно п. 5 Закладной залоговая стоимости предмета залога согласована сторонами в размере 1315800 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно положениям статьи 2 вышеназванного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О, положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи в пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключает обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона), а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита (займа).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Исследованными материалами дела судом установлено, что ответчики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору.

Платежи в погашение кредита и процентов по нему созаемщиками перестали производиться с октября 2018 года, и до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчики не исполнили обеспеченного залогами обязательства по договору займа, применительно к положениям п.1 ст. 348, 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, с установлением начальной продажной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1315800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № № от 21.05.2019 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19865,54 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от 24.04.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 24.04.2017 года и судебные расходы:

- задолженность по кредиту – 1077898,80 рублей;

- задолженность по процентам – 27030,88 рублей;

- неустойка – 28178,87 рублей.

- судебные расходы в размере 19865,54 рублей.

итого взыскать 1152974,09 рублей (один миллион сто пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля 9 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1315800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья П.А.Нестеров

Решение принято в окончательной форме 26.07.2019 года.