Решение № 12-245/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-245/2025

КОПИЯ

дело № 12-245/2025


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 07 августа 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПВ-Средний Урал» Бачурина Е.Г. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ПВ-Средний Урал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25.07.2025 ООО «ПВ-Средний Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник ООО «ПВ-Средний Урал» Бачурин Е.Г., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица - ООО «ПВ-Средний Урал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 21 июля 2025 года с 14.20 до 16.26 часов в помещениях магазина «Доброцен» по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения действующих санитарных правил:

- В помещениях магазина: моечной, фасовочной, торговом зале, в холодильнике, в зоне загрузки и выгрузки товара на полу, поверхностях, витринах, стеллажах, продуктах имеются следу жизнедеятельности грызунов (мышиный помет, разорванные мышами мешки с мукой, крупами, конфеты, помидоры, орехи, бумаги), что не соответствует п.п.108, 109, 111 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН), п.10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП);

- на момент осмотра установлен факт открытого перемещения грызуна в кабинете директора магазина «Доброцен», что является нарушением п.п.108, 109, 111 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН), п.10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП);

- в нарушение требований п.10.8 СП в торговом зале летают птицы и мухи;

- в нарушение требований п.12 ст.17, п.4 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТРТС), п.8.11 СП 2.3.6.3668-20 на момент осмотра помещений, продукции (товаров) магазина 21 июля 2025 года с 14 часов 20 минут до 16 часов 26 минут установлен факт реализации в торговом зале пищевой продукции с истекшими сроками годности, а именно: наггетсов из мяса птицы с/м 1 кг (9 шт.) со сроком годности до 13 мая 2025 года, самсы «Благодарушка», обжаренной с/м 900 г СТМ (1 шт.), со сроком годности до 23 июня 2025 года; пицца мини «Зареченские продукты» с ветчиной и сыром 300 г (8 шт.) со сроком годности до 17 июля 2025 года;

- в нарушение требований п.2.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - СПЭ) на момент осмотра в моечной хранилась швабра с грязной ветошью в ведре с использованной грязной водой, что свидетельствует о том, что после окончания уборки инвентарь не промывается и не просушивается;

- в нарушение требований п.2.11 СПЭ уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, не имеет маркировки в зависимости от назначения помещений;

- в нарушение требований п. 2.11 СПЭ уборочный инвентарь для уборки туалета и других помещений хранится совместно с инвентарем для других помещений;

- в нарушение требований п.2.7 СПЭ на момент осмотра в торговом зале магазина полы выполнены из бетона, имеют сколы, дефекты и повреждения, что не позволяет проводить их качественную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- в нарушение требований п.10.8 СП 2.3.6.3668-20 на момент осмотра 21 июля 2025 в фасовочной магазина летает муха;

- в нарушение требований п.8.10 СП в морозильной витрине (без стеклянной герметичной двери) отсутствуют средства для контроля температурного режима.

Факт совершения ООО «ПВ-Средний Урал» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №143 от 22.07.2025, протоколом о временном запрете деятельности от 22.07.2025 №143/1, решением о проведении внеплановой выездной проверки от 18.июля 2025 года, предписанием об утилизации или уничтожении пищевых продуктов №128 от 22.07.2025, фототаблицей и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами административного органа, непосредственно выявившими нарушение требований по соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей. При этом, нарушений требований закона при их получении и составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки участвовало неуполномоченное лицо, отклоняются, поскольку в материалы дела представлена доверенность выданная ООО «ПВ-Средний Урал» в лице директора ФИО1 на имя директора магазина ФИО2 от 01.01.2025 №010125-ДМ-11, в которой поименовано полномочие Юст Г.З. участвовать в проведении административного расследования, для чего предоставляется право получать документы, связанные с проведением административного расследования, включая протокол и акты по результатам проверки, протоколы об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, предписания об устранении выявленных нарушений.

Также в материалы дела представлен приказ о приеме работника на работу №СУ2810/1-п от 28.10.2022, согласно которому Юст Г.З. принята ООО «ПВ-Средний Урал» на должность директора магазина по адресу: <адрес>.

Доводы о составлении протоколов с нарушением требований законодательства несостоятельны, поскольку уведомление о времени и месте такого составления направлялось Обществу по официальному адресу электронной почты, указав ному в ФГЙС «Реестр контрольных (надзорных) мероприятий». Использование именно такого способа извещения с учетом существа допущенного нарушения и сокращенных сроков является обоснованным. Кроме того, уведомление было вручено и директору магазина «Доброцен» Юст Г.З., которая, как указывалось выше, обладает полномочиями на получение адресованных Обществу документов по вопросам работы магазина, Протоколы направлены Обществу такими же способами. Общество, получив уведомление, не воспользовалось правом заявить ходатайство об отложении совершения процессуального действия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «ПВ-Средний Урал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу судьей городского суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ООО «ПВ-Средний Урал» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, исключающих привлечение Общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

С учетом характера допущенных нарушений, назначение данного вида наказания в настоящем случае обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания.

Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судьей должным образом мотивировано, сомнений не вызывает.

Срок административного приостановления деятельности является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения вида административного наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПВ-Средний Урал» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова