Приговор № 1-725/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-725/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 11 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Кошкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., комната 2, проживавшего по адресу: ..., работавшего по найму, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ** ... судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ (в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание, не отбытое по приговору ... судом ... от **; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказание, назначенным по приговору ... судом ... от **), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ** по отбытию срока наказания;

- ** ... судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ** ... судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ (в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказание, назначенным по приговору от **), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён ** по отбытию срока наказания;

- решением ... суда ... от ** установлен административный надзор на 3 года;

содержащегося под стражей с ** по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

** около 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении отделения банка «ПАО Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк России №, открытом на имя Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, путем снятия денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ** в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 24 минут, ФИО1 воспользовавшись находящейся у него во временном пользовании банковской картой Потерпевший №1, подошел к банкомату №, расположенному в отделении банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: ..., ..., и используя банковскую карту, зная ее пин-код, тайно похитил путем незаконного совершения банковских операций по снятию денежных средств с указанного банковского счета: в 20 часов 09 минут в сумме 35000 рублей, в 20 часов 12 минут в сумме 30000 рублей, в 20 часов 15 минут в сумме 35000 рублей, в 20 часов 19 минут в сумме 35000 рублей, в 20 часов 24 минуты в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 140000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии не настаивал, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 выявляются ... В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В принудительном лечении по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.106-114).

Принимая во внимание указанное заключение, а также наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее судим, в том числе за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетних детей от разных браков, которые проживают отдельно от него, состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.255), работал по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья (ввиду наличия тяжелых заболеваний).

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 рецидив преступлений (ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, также учитывает наличие рецидива преступлений. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые с учетом изложенных обстоятельств не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не является обязательным. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому указанное дополнительное наказание, считая достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, нет оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, о снижении срока наказания на одну треть и об изменении категории преступления, применению не подлежат.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений, необходимо признать опасным. Исходя из этого и руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 140 000 рублей (т.1 л.д.176).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал, что своими преступными действиями он причинил ущерб гражданскому истцу на указанную в заявлении сумму.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самого подсудимого, согласившегося с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, гражданскому истцу причинен на указанную им сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с **.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1, рожденного ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...

в пользу потерпевшего Потерпевший №1, рожденного ** в ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., в счет компенсации материального ущерба 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два диска с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ...», оставить на хранении в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко