Приговор № 1-435/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-435/2024

дело №1-435/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, на дату совершения преступления <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 08.04.2022 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, 25.08.2022 постановлением Серпуховского городского суда Московской области неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 26 (двадцать шесть) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившегося 19.10.2022 по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 21.03.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

- 21.03.2024 в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 47 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту своей регистрации и проживания по <адрес>, где в одной из комнат его жилища, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спала его сожительница А., поскольку накануне в ночь с 20.03.2024 на 21.03.2024, он и А. совместно распивали алкогольную продукцию. По прибытию домой, он (ФИО1), проследовал в помещение кухни, где не обнаружил бутылки водки, которую ранее оставил на столе. Понимая, что кроме А., оставленный им алкоголь взять никто не мог, а ему на тот момент хотелось выпить спиртного, он (ФИО1), проследовал в комнату, где на кровати спала А., и стал ее будить и выяснять, где принесенное им спиртное. А., стала выражаться в его адрес нецензурной оскорбительной бранью и, такое поведение А. сильно разозлило ФИО1. Последний, схватив А. за ногу, стащил ее на пол и таким образом переместил ее в помещение кухни, где очередной раз задал ей вопрос о месте нахождения бутылки со спиртным. А. в очередной раз высказала в его адрес нецензурные выражения, которые привели ФИО1 в агрессивное состояние и он (ФИО1), с целью отомстить А. за исчезнувшую бутылку водки, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также то, что своими действиями он (ФИО1), подвергает опасности жизнь и здоровье А., желая наступления таких последствий, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, своей рукой схватил А. за волосистую часть головы, таким образом удерживая голову последней в своей руке, ударил не менее 4-х раз головой А. об пол. После чего, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение тяжких телесных повреждений, продолжил подвергать избиению, лежащую на полу А., нанеся последней не менее 3-х ударов своей обутой в тапок ногой в область туловища, а именно спины и ребер, а затем, нагнувшись над А., нанес не менее 3-4-х ударов кулаками своих обеих рук в область туловища слева, а также в область головы.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 действуя умышленно, причинил А., тупую закрытую травму грудной клетки: переломы 8,9,10 левых ребер с повреждением легкого, скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс). Тупая закрытая травма грудной клетки, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; также причинил закрытые переломы левых поперечных отростков 1, 2 поясничных позвоночников (L1-L2), которые согласно п. 7.1 « Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести; причинил закрытый перелом костей носа, который согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью; а также кровоподтеки: в область головы (лобной и теменной областей), губ, верхнего века левого глаза, туловища, которые расцениваются, как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, что соответствует п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008.

Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, обстоятельства его совершения и квалификацию действий не оспаривает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания данные им стадии предварительного расследования по делу.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.03.2024 он в состоянии опьянения, находился по месту своего жительства и регистрации по <адрес>, где так же находилась его сожительница А.. Последняя была в состоянии алкогольного опьянения и спала в комнате. Он в этот день не обнаружил бутылки со спиртным, которую ранее поставил на стол в кухне. Поскольку в квартире никого кроме него и А. не было, он предположил, что его сожительница могла взять водку, что его разозлило. Он стал будить А., которая в ответ на эти действия стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, а он в ответ, стащил А. за ногу с кровати и перетащил в помещение кухни, где подверг избиению. Наносил ей неоднократные удары кулаками обеих рук в область лица, головы, туловища. От ударов А. упала на пол, где он продолжил наносить ей удары своей правой ногой в область туловища и ребер. После нанесенных ударов А. лежала на полу, перестала его оскорблять и конфликт прекратился. За свои действия он приносит А. извинения, указывает, что не желал наступления последствий, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью А.. В содеянном раскаивается. Так же указал, что после конфликта, брал в руки нож для личных целей и случайно уронил его на пол, в результате чего порезал палец своей ноги. Просил А. вызвать ему скорую помощь. В результате прибывшие сотрудники медицинской службы забрали в больницу А., которая почувствовала ухудшение своего состояния (л.д.124-127, 131-132, 154-157).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что в период с 2021 года сожительствовала с ФИО1. 20.03.2024 он позвонил ей, предложил встретиться. Вечером пришли к нему домой. В ужин употребляли алкоголь, потом она легла спать. Утром следующего дня 21.03.2024, ФИО1 ушел на работу, она спала, а когда очнулась уже была на кухне. Проснулась от нанесения ей ударов, почувствовала, что из носа идет кровь. В этот момент она была на кухне, стояла на коленях, головой в пол. Удары ей наносил ФИО1, он схватил ее за волосы и бил головой об пол, при этом ругался, но причины его поведения ей были не понятны. По голове было нанесено не менее 4-х ударов. Потом ФИО1 продолжил наносить удары по телу, бил в левый бок, по ребрам, обутыми в обувь ногами, не менее трех раз, в остальном события помнит смутно. В какой-то момент избиение прекратилось, она пошла в ванную комнату, умываться, а когда вышла, увидела, что у ФИО1 идет сильно кровь из раны на ноге. Он сказал, что случайно порезался об нож, который воткнулся в пол. ФИО1 попросил ему вызвать скорую медицинскую помощь, что она сделала. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ей стало плохо, и ее госпитализировали. После этого она с ФИО1 не виделась. Из следственного изолятора ФИО1, писал своей маме письма, в который приносил ей (ФИО2) извинения, которые она принимает. Претензий к ФИО1 по факту указанных противоправных действий не имеет, просит строго его не наказывать и не назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. В составе бригады скорой медицинской помощи в один из дней выезжал по адресу, с которого в больницу была доставлена потерпевшая А.. Первоначально поступил вызов с сообщением о ножевом ранении. По прибытию в адрес было установлено, что ножевое ранение получил мужчина, рана была на пальце ноги, не характерная для борьбы. Мужчина от госпитализации отказался, ему была оказана помощь на месте. В квартире также находилась женщина – потерпевшая А., которая первоначально жалоб не предъявляла, но указала, что была избита мужчиной, что накануне они употребляли алкоголь. Потом состояние А. резко ухудшилось, она стала жаловаться на боли в груди, области ребер, возможную потерю сознания. Он осмотрел А., у нее были признаки сотрясения головного мозга и черепно-мозговой травмы, требовалась срочная госпитализация. На носилках А. спустили в машину скорой помощи, находящийся в квартире мужчина оказывал помощь в сборе ее вещей. На место происшествия приехали так же сотрудники полиции. Пострадавшая была доставлена в больницу им. Семашко, мужчина оставался с сотрудниками полиции. Впоследствии от коллег ему стал известно, что у А. были диагностированы также переломы ребер.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным УМВД России «Серпуховское». В день рассматриваемых событий он находился на суточном дежурстве. В первой половине суток, ему поступило сообщение о ножевом ранении в квартире на ул. Новослободская г. Серпухов. Когда он прибыл на адрес, там уже находились сотрудники патрульно-постовой службы, подсудимый ФИО1 Последний сидел на кухне, на столе стояла бутылка со спиртным, были следы крови. ФИО1 пояснил, что повздорил с сожительницей, воткнул нож в пол и случайно порезался. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, подробности не указал. На месте было установлено, что сожительница ФИО1 была доставлена с адреса в больницу им. Семашко, куда он (ФИО3) проследовал для ее опроса. ФИО1 оставался на месте происшествия, куда вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы. После осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Им (ФИО3) было принято объяснение от потерпевшей А..

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России «Серпуховское». 21.03.2024 в дежурную часть поступило сообщение о доставлении в приемный покой больницы им. Семашко гр. А., который был поставлен диагноз: переломы ребер, пневматоракс, что свидетельствовало о тяжком вреде ее здоровью. В составе следственно-оперативной группы он выезжал на адрес, с которого была доставлена пострадавшая. В квартире по данному адресу находился подсудимый ФИО1, который пояснил, что он нанес телесные повреждения А. и подверг ее избиению, по причине того, что не нашел бутылку водки. По данному факту был сформирован материал и направлен для дальнейшего принятия решения в следственные органы.

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности врача травматолога - ортопеда в ГБУЗ МО «Серпуховская больница». 21.03.2024 он находился на своем рабочем месте, когда в 13 часов 20 минут в помещение приемного покоя больницы автомобилем скорой медицинской помощи с адреса: <адрес>, была доставлена гр. А.. А. была проведена первичная хирургическая обработка, поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением, перелом 8-10 ребра слева, левосторонний пневмоторакс, множественные ушибы, гематомы головы, туловища. По обстоятельствам полученных телесных повреждений, А. пояснила, что ее избил сожитель (л.д.44-47).

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является инспектором ОБППСП УМВД России «Серпуховское». 21.03.2024 находился на дежурстве, на маршруте патрулирования, когда в 12 часов 50 минут из дежурной части УМВД, поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес>, Их экипаж проследовал по указанному адресу, по прибытию на место они увидели автомобиль скрой помощи, а рядом находилась ранее неизвестная им женщина, которая представилась А.. Последняя высказывала на жалобы в области грудной клетки, в связи с чем медицинские сотрудники были намерены транспортировать А. в ГБУЗ МО «Серпуховская больница». Далее он проследовал в помещение кв. <номер>, где на кухне им был обнаружен ранее неизвестный гражданин, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, представился ФИО1. У ФИО1 была забинтована нога, на полу имелись обильные пятна крови. ФИО1 вел себя спокойно, пояснил, что порезался о нож, который упал на пол. О данной ситуации было доложено в дежурную часть УМВД России «Серпуховское», а ФИО1 был доставлен в здание УМВД для дальнейшего разбирательства (л.д.55-56).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- карточкой происшествия <номер> (КУСП- 8771 от 21.03.2024), согласно которой 21.03.2024 в 12 часов 48 часов в ЕДДС поступило телефонное сообщение от А., в котором она сообщила о травме в левом подреберье, указала адрес местонахождения: <адрес> (л.д.14);

- рапортом дежурного УМВД России «Серпуховское» (КУСП- <номер> от 21.03.2024), из которого следует, что 21.03.2021 в 14 часов 22 минуты в Дежурную часть УМВД России «Серпуховское», из приемного покоя ГБУЗ МО «Серпуховская больница», поступило сообщение о том, что 21.03.2024 в 13 часов 20 минут автомобилем скорой медицинской помощи доставлена гр. А., которой был поставлен первоначальный диагноз: закрытый перелом ребер 8,9,10 слева, левосторонний пневмоторакс, резаная рана левой кисти, множественные ушибы, гематомы головы, туловища, закрытый перелом поперечных отростков (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>. В ходе данного следственного действия, в помещении кухни осматриваемого жилища, на полу, были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъяты следы пальцев рук (л.д. 16-25);

- протоколом осмотра от 15.04.2024, из которого следует, что следователем произведен осмотр бумажной упаковки с находящимися в ней следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 21.03.2024 по <адрес>. На момент осмотра целостность упаковки нарушений не имела (л.д.69-70);

- заключением эксперта <номер> от 17.04.2024, из которого следует, что следы рук размерами 22х16 мм и 23х17 мм, перекопированные на отрезки дактилопленок размерами 34х28 мм и 25х21 мм, изъятые при осмотре по <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Г. Данные дактилопленки признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.76-81,85);

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи, из которой следует, что 21.03.2024 в 12 часов 47 минут, на пульт диспетчера ГБУЗ МО МОССМП «Серпуховская подстанция скорой медицинской помощи» поступил телефонный звонок от А., в котором последняя сообщила о происшествии по <адрес>, откуда была госпитализирована с диагнозом: внутричерепная травма неуточненная (л.д. 87-89);

- заключением судебно- медицинской экспертизы за <номер> от 15.05.2024, из которого следует, что А. были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: переломы 8,9,10 левых ребер с повреждением легкого, скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс). Указанная травма причинена ударным (ми) воздействием (ми) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с местом приложения действующей силы в левые отделы грудной клетки. Тупая закрытая травма грудной клетки, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 г. Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; закрытые переломы левых поперечных отростков 1,2 поясничных позвоночников (L1-L2). Данные повреждения причинены одним ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения действующей силы в поясничной области слева. Согласно п. 7.1 « Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести; закрытый перелом костей носа, причинен одним ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения действующей силы в область носа и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью; кровоподтеки: в область головы (лобной и теменной областей), губ, верхнего века левого глаза, туловища, причинены неоднократными ударными воздействиями твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) в область головы, лица, туловища, которые расцениваются, как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекли за собой за собой кратковременного расстройства здоровья, что соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 (л.д.99-104);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей А. от 16.05.2024, из которого следует, что потерпевшая А., находясь в помещении СУ УМВД России «Серпуховское», по адресу: <...> показала механизм нанесения ей ударов ФИО1. 21.03.2024, а именно, что ФИО1, в роли которого выступил статист, удерживая ее за волосистую часть головы, ударил головой об пол не менее 4-х раз, затем своей обутой в тапок ногой ФИО1 нанес ей не менее 3-х ударов в область спины и ребер, кроме того, в продолжение своих преступных действий нанес ей лежащей на полу, кулаками своих обеих рук не менее 3-4 ударов в область головы и туловища, причинив тем самым ему множественные травмы (л.д.138-145).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая А., свидетели Ж., Д., Б., дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Е., В., которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ. Протоколы допроса свидетелей, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей, свидетелями судом не установлено, в связи с чем, их показания являются доказательствами по делу.

Потерпевшая и свидетели были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которую он признал в полном объеме.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной ФИО1, поскольку она получена от него без участия защитника и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, но учитывает ее при назначении наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А., опасного для жизни человека, при этом совершая данное деяние он понимал общественно опасный характер своего действия, предвидел возможность наступления преступленных последствий - тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате нанесения многократных ударов по жизненно - важным частям тела потерпевшей, в том числе голове, то есть осознавал развитие причинной связи между его действиями и наступившим вредом. При установлении причинение в результате указанных действий ФИО1 потерпевшей А. вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью, они дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РФ не требуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего года не привлекался, службой участковых уполномоченных по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту работы и месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, пенсионный возраст матери подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом суд признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения к наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде он свою вину признал, принес извинения потерпевшей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 4938 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимый ФИО1, таковым, не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, против чего он не возражал.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- бумажную упаковку с дактилопленками, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 15.12.2004 2 ГОМ города Серпухова Московской области, код подразделения 503-106) в доход Федерального бюджета 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская