Решение № 2-890/2021 2-890/2021~М-549/2021 М-549/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-890/2021

УИД: 16RS0036-01-2021-002121-44

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-890/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2021-002121-44

№2-890/2021
г.Альметьевск
18 июня 2021 года


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Волжская судоходная компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элипс» обязался выполнить целый комплекс работ по оборудованию судов GPS/Глонасс терминалами мониторинга транспорта и периферийного оборудования, в т.ч. монтаж, настройка, ввод в эксплуатацию. Результатом работы должна быть система, обеспечивающая удаленное получение данных об оборотах двигателя, остатка топлива, расходе электроэнергии, местоположении и скорости движения судов заказчика. ООО «Элипс» не исполнило обязательства по договору подряда надлежащим образом, работу в срок, предусмотренный спецификаций к договору подряда, не выполнило. На основании ст.715 ГК РФ они отказались от договора подряда и потребовали вернуть предварительную оплату на сумму 3268023 руб. Возвращать указанную сумму ООО «Элипс» отказалось, вследствие чего они обратились с иском о взыскании с ООО «Элипс» 3268023 руб. неосновательного обогащения в Арбитражный Суд РТ. По данному делу проведена независимая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта объем и стоимость выполненных работ исходя из затратООО «Элипс» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179900 руб. Согласно пояснению № к заключению эксперта стоимость выполненных работ, имеющих «частичную потребительскую ценность» с учетом уровня цен на аналогичные вид работ/сложившихся в регионе на дату заключения договора, с учетом фактической трудоемкости выполненных работ с учетом НДС 18% составляет 994145,17 руб. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выступил поручителем ООО «Элипс». Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2273877,8 руб., 19569,39 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования, указав, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элипс» взысканы денежные средства по договору подряда в размере 1959924,68 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Просят взыскать с ответчика 1959924,68 руб. в счет неосновательного обогащения по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281662,55 руб., далее проценты взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения путем их начисления на сумму долга 1959924,68 руб. согласно ст.395 ГК РФ, 19569,39 руб. в возврат госпошлины, 25875 руб. расходы по оплате госпошлины, 76430 руб. расходы за проведение судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск не признали.

Представитель ООО «Элипс» с иском не согласен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Элипс» заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязался по заданию истца (заказчик) выполнить комплексную работу, включающую в себя монтаж, настройку, ввод и эксплуатацию на суда, эксплуатируемые заказчиком, GPS/Глонас терминалов мониторинга транспорта и периферийного оборудования в соответствии со спецификацией, обеспечивающих удаленное получение заказчиком в режиме on-line актуальных данных об оборотах (вала и двигателя) в минуту, о количестве потребленной электрической энергии, местоположении, скорости движения судна и других телеметрических данных с учетом особенностей конкретного оборудования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, подрядчик самостоятельно производит подбор оборудования исходя из задания заказчика и несет ответственность за выбор технических решений. Работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами, за исключением случаев, когда часть оборудования или материалов представлены заказчиком.

Наименование, количество и характеристики выполняемых работ, а также подлежащего монтажу оборудования определяются согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора и спецификации к указанному договору, цена выполнения работ складывается из издержек подрядчика (покупка оборудования и расходных материалов) и причитающегося ему вознаграждения с учетом утвержденного в спецификации перечня выполненных работ и составляет 6 536 046 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, расчеты по настоящему договору, осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 50 % от суммы спецификации в течение 10 банковских дней с даты выставления счета. Следующий платеж в размере 30 % производится после уведомления заказчика о выполнения основных монтажных работ, при отсутствии возражений заказчика относительно полноты и качества работ. Последний платеж в размере 20 % производится после подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется перед ООО «Волжская судоходная компания» отвечать за исполнение ООО «Элипс» всех обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Волжская судоходная компания» и ООО «Элипс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора подряда.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ООО «Волжская судоходная компания» к ООО «Элипс»о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.№ от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Элипс» в пользуООО «Волжская судоходная компания» взыскано 1959924,68 руб. неосновательного обогащения, 281662,55 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 1959924,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 76430,62 руб. расходы по судебной экспертизе, 25875 руб. расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требованияООО «Элипс» к ООО «Волжская судоходная компания» о взыскании 2341903 стоимости выполненных работ и израсходованных материалов оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Ссылки представителя ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что договор поручительства прекращен, поскольку срок по договору поручительства не установлен опровергаются самими договором поручительства.

Как видно из пункта 6 данного договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил требования к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, из заключенного сторонами договора поручительства относительно действия поручительства, прямо и четко следует, что стороны согласовали срок действия поручительства - в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Согласно договора подряда, он действует по ДД.ММ.ГГГГ.С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поручительство не прекращено.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что работы ООО «Элипс» по договору подряда выполнены частично, ответчик не представил доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, исковые требования с учетом судебной экспертизы о взыскании 1959924,98 коп.неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При таких данных, с учетом требований ст.61 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, расчет процентов, представленных истцом, ответчиком не оспаривался.

Также ответчиком подлежат возмещению судебные расходы в части взыскания госпошлины, оплаченной при подаче данного иска. Расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Элипс» в размере 25875 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом, в размере 76430 руб. не могут быть возмещены при рассмотрении данного дела, тем более, данные суммы решением Арбитражного суда Республики Татарстан взысканы с ООО «Элипс».

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжская судоходная компания» 1959924,68 руб. в счет неосновательного обогащения по договору подряда, 19569,39 руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжская судоходная компания» проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281662,55 руб., далее проценты взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения путем их начисления на сумму долга 1959924,68 руб. согласно ст.395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

Городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

«______»________________2021 г.

Судья: