Решение № 12-357/2024 5/4-152/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-357/2024

Дело №12-357/2024

№ 5/4-152/2024

УИД 16MS0021-01-2024-001218-81


РЕШЕНИЕ

<...> 20 июня 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были представлены в суд доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, а именно, злостное уклонение от обязанности оплачивать алименты и отсутствие места работы, куда приставом должен был быть направлен исполнительный документ для взыскания алиментов. Фактически в указанный период с 19 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года он работал в ООО «Мировое оборудование», эта информация имелась у пристава, поэтому неуплата алиментов произошла не по его вине.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Судебный пристав Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Потерпевшая Ф.Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В развитие приведенных положений федеральный законодатель в статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации урегулировал порядок и условия исполнения родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В ней, в частности, установлено, что порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, в связи с чем они вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В случае же, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в соответствии с исполнительным производством №-ИП, возбужденным 02.06.2014 года, на основании решения суда по делу №, вынесенного м от 21 апреля 2014 года, обязан выплачивать алименты в пользу Ф.Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 17 апреля 2014 года, до достижения совершеннолетия ребенка, то есть по 16.08.2024 года.

Между тем ФИО1, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, имея реальную возможность исполнить возложенную на него судом обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи трудоспособным, никаких мер к постоянному трудоустройству не принял и уклонился от уплаты алиментов. В период с 19 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года должник не выплачивал алименты, в том числе не принял меры по погашению задолженности, допустив образование задолженности в сумме 48 156 рублей 46 копеек. Согласно представленным сведениям, поступившим из Московского РОСП г. Казани, задолженность по алиментам по состоянию на 18 апреля 2024 года составляет 958 869 рублей 46 копеек.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением <...> от 06 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 06 мая 2024 года года об административном правонарушении (л.д.2-3); постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.4); копией судебного приказа № от 21 апреля 2014 года (л.д.5); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2014 года (л.д.6-7); объяснениями ФИО1 от 06 мая 2024 года (л.д.8-10); заявлением Ф.Е.В. (л.д.12); телефонограммой (л.д.13); копией постановления от 07 декабря 2020 года (л.д.14); распиской о разъяснении прав, из которой следует, что ФИО1 вину в совершенном признает (л.д.15); постановление о расчете задолженности по алиментам от 06 мая 2024 года (л.д.17); материалами дела в совокупности.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1, суду не представлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, мировой судья на основании всесторонней оценки личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, с учетом наличия смягчающего обстоятельства в виде признания вины, пришел к выводу о необходимости применения к нему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей ответственность за вмененное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, как обязательные работы.

Тем самым, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания, поскольку подателем жалобы не представлено никаких доказательств невозможности отбывать назначенное наказание в количестве 50 часов обязательных работ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.