Решение № 12-357/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-357/2024

УИД16RS0046-01-2024-002481-34

дело № 12-357/2024


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Казани ФИО3 № <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Казани №<адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить. Указывает, что она, как собственник автомобиля, которому причинён ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена не была.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён.

Защитник ФИО4 и ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину ФИО4 вменялось то, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 13 минут по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № 116RUS, на момент столкновения являлась ФИО2

При этом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 должностным лицом не уведомлялась, при вынесении обжалуемого постановления она не участвовала.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения обоим автомобилям, в том числе автомобилю марки Рено Логон, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО5.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

Таким образом, ФИО2 является, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим по делу лицом, однако право ФИО2 на полноправное участие в деле об административном правонарушении ГИБДД Управления МВД России по <адрес> обеспечено не было.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, затронуты права ФИО2

Таким образом, ФИО2, являясь собственником автомобиля, являющегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выступает в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и, в соответствии со статьей 24.4 названного Кодекса, ФИО2 либо её представитель обладают правом заявлять ходатайства по делу.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что ФИО2 была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО4, ГИБДД Управления МВД России по городу Казани не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО2

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Оспариваемое постановление данным требованиям не отвечает, поскольку в нём отсутствует анализ доказательств, подтверждающих выводы должностного лица, оценка действиям участников дорожно-транспортного происшествия не дана, их доводы, изложенные в обоснование своей позиции, не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, с учётом того, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу на момент его рассмотрения истекли, суд считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 ФИО7 и ФИО8», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова