Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело № 2-861/2019 16 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000395-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью 50,5 кв.м., жилой – 30,6 кв.м., расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной ... в г.Архангельске, общей площадью 50,5 кв.м., жилой – 30,6 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики никогда в спорном жилом помещении не проживали, их регистрация носит формальный характер. Вещей ответчики в спорном жилом помещении не имеют, в несении расходов по найму жилого помещения, оплате коммунальных и иных услуг не участвуют. Ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением и своих прав из договора социального найма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, а также третьи лица администрация МО «Город Архангельск», ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата> были удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Архангельск» о выселении ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., комн. 31, 49, с предоставлением другого жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенных в ... в г.Архангельске (л.д.6465).

<Дата> между администрацией МО «Город Архангельск» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенных в ... в г.Архангельске, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение были вселены ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО2

Согласно адресным справкам в отношении ответчиков, они зарегистрировались в спорном жилом помещении: ФИО3 <Дата>, ФИО4 <Дата>, ФИО2 <Дата>. Данное обстоятельство исключает возможность того, что ответчикам не было известно о предоставлении им в пользование спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Как следует из пояснений истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей в этом жилом помещении не имеют, участие в оплате жилого помещения не принимают.

Третье лицо ФИО6 в предварительном судебном заседании <Дата> указала, что в спорном жилом помещении она бывает с периодичностью один раз в месяц с 2017 года. Ответчиков в спорном жилом помещении ФИО6 никогда не видела. Чьих-либо вещей в квартире нет. Также указала, что в настоящий момент в квартире начат ремонт.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 пояснила, что в спорном жилом помещении ей приходилось находиться один раз в конце 2018 года. В квартире помимо истца и свидетеля никого не было, чьи-либо вещи в квартире отсутствовали. Ответчиков последний раз свидетель видела 2 года назад. Также свидетель сообщила, что насколько ей известно, ФИО4 уехала для постоянного проживания в ..., а ФИО2 – или в ..., или в ....

Свидетель ФИО9 в судебном заседании указала, что в спорном жилом помещении она бывает с февраля 2019 года с периодичностью около одного раза в две недели. Эту квартиру она посещает в связи с тем, что проводит в ней ремонтные работы. Свидетель указала, что в спорном жилом помещении отсутствуют чьи-либо вещи. Во время её посещений квартиры какие-либо лица в квартире не появлялись, попыток вселения не делали. Свидетелю никогда не приходилось видеть конфликтных ситуаций, связанных с пользованием спорным жилым помещением.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца и третьего лица ФИО6 Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом из показаний свидетелей следует, что им приходилось быть в спорном жилом помещении в разные временные промежутки, начиная с конца 2018 года. В момент посещения ответчиками этого жилого помещения ответчики в нем отсутствовали как и их вещи.

В свою очередь, доказательств, опровергающих пояснения истца и третьего лица, согласно которым ответчики не проживают в спорном жилом помещении с момента его предоставления (октябрь 2017 года), суду также не представлено.

Вместе с тем, как с момента предоставления спорного жилого помещения истцу, ответчикам, третьим лицам ФИО5, ФИО6, так и с момента регистрации ответчиков в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела прошло более полутора лет.

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела справкам МУП «Водоканал», ПАО «ТГК-2», копиям счетов и квитанциям по оплате найма спорного жилого помещений и коммунальных услуг, расходы по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг несёт истец, ответчики в несении данных расходов не участвуют. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчикам кем-либо чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств несения бремени содержания ими спорного жилого помещения суду не представлено.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения ответчиков, не имевших объективных препятствий в пользовании этим жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 постановления от <Дата><№> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, иск о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ расходы в сумме 900 рублей, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк