Приговор № 1-136/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № (2018)

Поступило в суд 03 мая 2018 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления пришел на пустырь, расположенный на расстоянии 100 метров от дома по <адрес>, где надев прорезиненные перчатки, руками нарвал верхушечные части и листья растений конопля, сложил их в имеющуюся при себе спортивную сумку, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее 54 грамма. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в ходе осмотра участка проезжей части в 200 метрах от дома по <адрес> сотрудниками полиции в спортивной сумке, которую ФИО1 бросил на дорогу, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное последним наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее 54 граммов.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д., государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО1, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» (л.д. 55), о том, что на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, его поведения, как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (выявленное экспертами зависимость от каннабиноидов начальной стадии, с формированием признаков психической зависимости).

Судом не установлено в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения преступление им совершено в состоянии наркотического опьянения,

Факт опьянения не повлиял на совершение преступления и не отягчает его ответственность, поэтому суд не признает указанное состояние отягчающим наказание обстоятельством.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание по настоящему делу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Как видно из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает зависимостью от каннабиноидов начальной стадии, с формированием признаков психической зависимости. ФИО1 нуждается в медико-социальной реабилитации как лицо, страдающее наркоманией, противопоказаний для проведения медико-социальной реабилитации нет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

В соответствии со ст. 72.1 ч. 1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Между тем, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в ОДИН год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 52 грамма, прорезиненные перчатки оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В целях составления апелляционной жалобы осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова