Решение № 2-489/2026 2-489/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-489/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 69 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... г.р.з. № Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... гос.рег.знак № нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ... г.р.з. № был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Представитель истца в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

По делу установлено, что (дата) по адресу (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... г.р.з. №

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... гос.рег.знак № нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением инспектора ГИБДД от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В отношении транспортного средства ... г.р.з. № был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобилем ... гос.рег.знак № указан не был.

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1. договором (полисом) № не была застрахована.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля ... гос.рег.знак №, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 69 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2026 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева