Приговор № 1-33/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 25 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Гришиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бикбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска РМ от 27.12.2023, вступившим в законную силу 09.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 мес.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска РМ от 06.03.2024, вступившим в законную силу 13.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 мес.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных правонарушений.

21.07.2024 примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес> В эти время и месте у него возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» р/з «№», припаркованным около дома по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, будучи подвергнутым наказаниям за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, примерно в 12 час. 40 мин. 21.07.2024 ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по автомобильной дороге от дома по адресу: РМ, <...>, по ул. Лямбирское шоссе г. Саранска РМ.

21.07.2024 примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем, около дома № 22 по ул. Лямбирское шоссе в г. Саранске РМ остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, и в 14 час. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 21.07.2024 сотрудниками Госавтоинспекции с использованием прибора «Алкотектор «PRO-100touch», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 1,134 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Инчин М.В. и защитник Бикбаева Г.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого не последовало. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в дневное время 21.07.2024 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем на территории Пролетарского района г. Саранска до его остановки сотрудниками Госавтоинспекции. По результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,134 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд учитывает следующие данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимый зарегистрирован <данные изъяты> на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 204 т. 1/. <данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает <данные изъяты> ребенка /л.д. 206 т. 1/; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, невозможно, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Кроме того, назначение данного наказания может негативно отразиться на его материальном состоянии, учитывая, что он официально не трудоустроен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренная ч. 1 ст. 264.1 УК РФ санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит. Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приведенных обстоятельств, которые не оспариваются подсудимым, при совершении преступления он использовал автомобиль марки «<данные изъяты>». Этот автомобиль признан вещественным доказательством по делу. Право собственности ФИО1 на него подтверждается регистрационными документами.

Поэтому суд считает необходимым по рассматриваемому делу применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать указанный автомобиль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 21.07.2024 хранить при деле в течение всего срока хранения;

автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з «№», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» р/з «№», сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>