Приговор № 1-100/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 29 мая 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

<.....> года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения находился в доме № по ул.<...> г.<...><...> области, где у него возник преступный умысел, в нарушение ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой полимерный пакет, <.....> года около 1 часа ночи пришел на территорию ООО «<......>», расположенную по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №, где в западной части территории произрастает дикорастущее растение конопля. Находясь на данном участке местности, ФИО1 в тот же день и в то же время, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного употребления без цели сбыта руками нарвал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в принесенный с собой пакет. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> граммов ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 2 часов 16 минут <.....> года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <.....> года вечером он находился на ул.<...>, д.№ г.<...> один, был в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов он решил пойти нарвать конопли и употребить ее путем курения, тем самым поднять себе настроение. Незадолго до этого он уже пробовал коноплю и знал, что она является наркотическим веществом. Ранее бывал на территории по ул. <...>,№ г. <...>, <...>, где работают его знакомые, также туда ходил через железнодорожную ветку, которая заходит на данную территорию, и видел, что там растет конопля. <.....> года около 00 часов 10 минут он взял дома пакет черного цвета, с которым пошел на ул. <...>. Шел по железнодорожному пути. Дойдя до данной территории, прошел вдоль забора до ворот и через ворота прошел на территорию. Пройдя по территории до того места, где произрастает конопля, подошел к данным кустам, время было около 1 часа, в принесенный с собой пакет стал складывать верхушки и листья конопли. Набрав немного меньше половины пакета, закрыл пакет, и удерживая его в руках пошел в сторону ворот, чтобы выйти с территории. Пройдя несколько метров, примерно около 10, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудник полиции поинтересовался, что у него находится в пакете, он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля, которую нарвал для личного употребления. После чего, до прибытия следственно-оперативной группы, он с имеющимся при нем пакетом с коноплей прошел в сторожку на территории, так как был сильный мороз. По прибытию следственно-оперативной группы, пакет с нарванной коноплей у него изъяли, упаковали в другой пакет и опечатали, на бирках упаковки он расписался, как и в составленном протоколе, который был зачитан вслух. Пакет до прибытия следственно-оперативной группы находился постоянно при нем. После этого он также в присутствии понятых указал на место, где нарвал конопли, где также был составлен протокол, в котором после его прочтения расписался. Ранее он один раз употреблял коноплю и в этот раз решил еще попробовать сам лично, никому давать ее не собирался, просто был пьян и думал, что конопля еще сильнее ему «одурманит» голову. Он знает, что сбор конопли запрещен законом, и она является наркотиком, и за ее сбор предусмотрена уголовная ответственность, его друзья ранее уже привлекались к уголовной ответственности. Свою вину в том, что нарвал коноплю признает, и раскаивается в том, что сделал. (л.д. 39-40, 75-76)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.М.С., согласно которым <.....> года она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия. Осматривалась территория, расположенная по адресу: <...> область, г.<...>, ул.<...>, №, а именно двухэтажное здание, при входе в которое имеется дверь, ведущая на производственную территорию и справа дверь в комнату сторожа. В комнате сторожа находился парень, который представился ФИО1 Рядом с диваном находился стул, на котором стоял полимерный пакет бело-черного цвета, в котором находилось сыпучее вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Присутствующий в данной комнате ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал на данной территории. В ходе осмотра данный пакет был изъят, упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати, на которой она и вторая понятая поставили свои подписи, а так же подписи поставили участвующие лица. Затем им был оглашен протокол, и они поставили свои подписи. После этого она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, осматривалась территория ООО «<......>», по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №, куда всех провел присутствующий при осмотре ФИО1 ФИО1 провел всех к западной части территории, где указал на произрастающие кусты дикорастущей конопли, к которым имелись следы подхода человека, с осыпавшимися краями. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке он около 1 часа ночи <.....> года в принесенный с собой пакет нарвал коноплю, после чего, когда собрался идти домой, был задержан сотрудниками полиции. Действительно на указанном ФИО1 месте произрастала конопля, верхние части которой были оборваны. Также ФИО1 указал на ворота, через которые прошел на данную территорию, а именно через железнодорожные пути. ФИО1 пояснил, что в связи с тем, что на улице было холодно, то он удерживая пакет с нарванной коноплей при себе, вместе с сотрудниками полиции прошел в помещение сторожки. (л.д.52-53)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.В., из которых следует, что <.....> года она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия. Осматривалась территория, расположенная по адресу: <...> область, г.<...>, ул.<...>, №, а именно двухэтажное здание, при входе в которое имеется дверь ведущая на производственную территорию и справа дверь в комнату сторожа. В комнате сторожа находился парень, который представился ФИО1 Рядом с диваном находился стул, на котором стоял полимерный пакет бело-черного цвета, в котором находилось сыпучее вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Присутствующий в данной комнате ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал на данной территории. В ходе осмотра данный пакет был изъят, упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати, на которой она и вторая понятая поставили свои подписи, а так же подписи поставили участвующие лица. Затем им был оглашен протокол, и они поставили свои подписи. После этого она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, осматривалась территория ООО «<......>» по адресу: <...> область, г.<...>, ул. <...>, №, куда всех провел присутствующий при осмотре ФИО1 ФИО1 провел всех к западной части территории, где указал на произрастающие кусты дикорастущей конопли, к которым имелись следы подхода человека, с осыпавшимися краями. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке он около 1 часа ночи <.....> года в принесенный с собой пакет нарвал коноплю, после чего когда собрался идти домой, то был задержан сотрудниками полиции. Действительно на указанном ФИО1 месте произрастала конопля, верхние части которой были оборваны. Также ФИО1 указал на ворота, через которые прошел на данную территорию, а именно через железнодорожные пути. ФИО1 пояснил, что в связи с тем, что на улице было холодно, то он удерживая пакет с нарванной коноплей при себе, вместе с сотрудниками полиции прошел в помещение сторожки. (л.д. 54-55)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.Д.А., следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по <...> району. <.....> года была получена оперативная информация о том, что ночью <.....> года ФИО1 будет находиться на территории <......>, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №, где за складом у бетонного забора с западной стороны будет рвать дикорастущую коноплю, сухие кусты которой стоят на этом месте. С целью проверки данной информации <.....> года около 1 часа был осуществлен выезд на ул.<...>, № г.<...><...> области. Проследовав на территорию ООО «<......>», в западной части территории им был замечен мужчина с пакетом в руках. Подойдя к мужчине, он представился и спросил, что у него находится в пакете. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что в пакете находится конопля, которую нарвал на данном участке для личного употребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. В связи с тем, что на улице было холодно, то пока они дожидались приезда следственно-оперативной группы, то ФИО1 было предложено пройти в сторожку, пакет при этом все время находился при нем. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения, и он указал, где именно рвал коноплю, действительно на данном участке произрастала конопля. (л.д. 56-57)

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, согласно которому в присутствии понятых и с участием ФИО1 осмотрены помещение и территория по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится конопля, которую он нарвал на территории по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №. В ходе осмотра данный пакет был изъят. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, согласно которому в присутствии понятых и с участием ФИО1 осмотрена территория ООО «<......>» по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №, где на территории данного предприятия ФИО1 указал на произрастающие на данном месте кусты конопли, осыпавшиеся по краям, возле которых имеются следы обуви человека, и пояснил, что именно на данном участке он нарвал в принесенный с собой пакет коноплю около 1 часа, после чего, когда пошел домой, то был задержан сотрудниками полиции. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 8-11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <.....> года у ФИО1 (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования № от <.....> года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. (л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от <.....> года ЭКЦ ГУ МВД России по <...> области, из выводов которого следует, что вещество, массой <......> г. в высушенном состоянии, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано <......> г. вещества, смывы уничтожены полностью. (л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от <.....> года, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой <......> г. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.47-49);

- постановлением от <.....> года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 208,2 г. (л.д. 50).

Проанализировав показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Судебным разбирательством установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой <......> г., которую стал незаконно хранить при себе в тех же целях.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствует характер и направленность действий ФИО1, который для личного употребления приобретает наркотическое средство в крупном размере, которое затем хранит при себе, осознавая при этом, что действует незаконно.

Наркотическое средство находилось в незаконном владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

По заключению эксперта представленное на исследование высушенное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <......> г.

Так как количество изъятого у ФИО1 каннабиса (марихуаны) превышает <......> г., то его размер является крупным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> года № ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершенного правонарушения ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков зависимости от указанных веществ у ФИО1 не обнаружено. (л.д. 44-45)

Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно и положительно (л.д. 68, 70), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 64, 65), ранее не судим (л.д. 60-63), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет с марихуаной массой <......> г., находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по <...> району, уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова