Приговор № 1-181/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело №

УД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 июля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Гойника В.А., предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, ФИО4, предоставившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3, находясь в неустановленном месте <адрес> в <дата>, точная дата следствием не установлена, стремясь к незаконному обогащению, вступили в предварительный сговор на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, направленного на получение доходов от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом (методом закладок).

При этом ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, направленных на получение преступного дохода в результате незаконного сбыта наркотических средств, договорились о совершении группового преступления, совместно осуществляя роли «<...>», а именно ФИО2 выполнял следующие действия:

- посредством сети «Интернет» приобретал бесконтактным способом (<...>), в <адрес> у неустановленного в ходе предварительного следствия лица партию реагента для приготовления наркотических средств в целях их последующего сбыта;

- приготавливал из приобретенного реагента готовое к реализации наркотическое средство;

- осуществлял фасовку наркотического средства на разовые дозы потребления в <...>;

- размещал в целях сбыта потребителям наркотических средств <...> наркотические средства в <...> на территории <адрес>, имеющимся при себе <...>

ФИО3 в осуществление совместного преступного умысла и в соответствии с отведенной ему ролью выполнял следующие действия:

- посредством сети «Интернет» приобретал бесконтактным способом (<...>) в <адрес> у неустановленного в ходе предварительного следствия лица партию реагента для приготовления наркотических средств в целях их последующего сбыта;

- приготавливал из приобретенного реагента готовое к реализации наркотическое средство;

- осуществлял фасовку наркотического средства на разовые дозы потребления в <...>;

- размещал в целях сбыта потребителям наркотических средств <...> наркотические средства в <...> на территории <адрес>, имеющимся при себе мобильным телефоном делал фото тайника, устанавливал и записывал его геолокацию, которые отправлял на сайт автопродаж «chip24.cc».

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 с целью организации сбыта использовали сайт «<...>», посредством которого лица приобретающие наркотические средства получали адрес местонахождения <...> с наркотическим средством и адрес <...>, арендованный ФИО2 и ФИО3 у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, на который переводили денежные средства за их приобретение и с которого в дальнейшем неустановленное следствием лицо, конвертировав <...> в российские рубли переводило денежные средства на банковскую карту <...> №, находящуюся в пользовании ФИО2, эмитированную на третье лицо, которое не знало о преступных действиях последнего. Денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО3 посредством указанной банковской карты и в последующем посредством банкоматов, установленных на территории <адрес>, обналичивали, распределяя совместный преступный доход между соучастниками преступления.

Так, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, во исполнение общего преступного умысла <дата>, в неустановленном месте в районе «<...>» <адрес> незаконно приобрели у неустановленного следствием лица реагент для приготовления вещества, содержащего в своем составе <...>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, общей массой не менее 9,566 грамма, который в тот же день на рейсовом автобусе, осуществляющем движение по маршруту <адрес>, доставили на участок местности у водоема, расположенного в 30 метрах от жилища по адресу <адрес>, где в заранее приобретенные ими <...> высыпали <...> вышеуказанного вещества, смешали <...>, после чего полученную <...>.

Полученное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе <...>, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой не менее 9,566 грамма, что относится к крупному размеру, ФИО2 и ФИО3 поместили не менее чем в 3 <...> пакета <...>», которые упаковали в <...>, часть из которых осталась у ФИО2, часть – у ФИО3 Осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее чем в 13 часов 30 минут <дата> подошли к металлической опоре козырька третьего подъезда дома по адресу <адрес>», где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в целях незаконного сбыта поместил в <...> у основы указанной опоры расфасованный им и ФИО3 <...> с растительным веществом, содержащим в своем составе <...>, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой не менее 2,348 грамма, что относится к крупному размеру, после чего ФИО2 на имеющийся при себе мобильный телефон сделал фото тайника, установил и записал его геолокацию, которые отправил на сайт автопродаж <...>» В период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков <...> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <дата> в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут вышеуказанное наркотическое средство посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») было незаконно сбыто за 1181,70 рублей ФИО10, участвующему в данном мероприятии в качестве «покупателя».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее чем в 20 часов 57 минут <дата> подошли к участку местности, расположенному в 150 метрах от жилища по адресу <адрес>, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, поместил в указанный тайник расфасованный ими сверток с растительным веществом, содержащим в своем составе <...>, включенный в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой не менее 3,467 грамма, что относится к крупному размеру, после чего ФИО2 на имеющийся <...><дата> в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 15 минут в ходе проведения сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сверток с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее чем в 21 час 30 минут <дата> подошли к участку местности, расположенному в 120 метрах от жилища по адресу <адрес>, где ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, поместил в указанный тайник расфасованный ими сверток с растительным веществом, содержащим в своем составе <...>, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой не менее 3,751 грамма, что относится к крупному размеру, после чего ФИО3 на имеющийся при <...>». <дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут в ходе проведения сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сверток с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 53 минут <дата>, находясь в неустановленном следствием месте неустановленным способом приобрел у неустановленного следствием лица растительное вещество содержащее в своем составе <...>, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой не менее 20,293 грамма, что относится к крупному размеру, растительное вещество, содержащее в своем составе <...>), включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой не менее 12,877 грамма, что относится к крупному размеру, растительное вещество, содержащее в своем составе <...>, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой не менее 0,520 грамма, что относится к крупному размеру, которые ФИО3, неустановленным способом доставил в свое жилище, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, где незаконно хранил с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных наркотических средств сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков <...>, то есть до <дата>, когда в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 50 минут они были обнаружены и изъяты.

ФИО2 в вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, не оспаривает. В <дата> он и ФИО3 начали покупать реагент в <адрес>, покупали его бесконтактным способом, реагент покупали дважды. После вместе с ФИО3 они на <...> в садах разжигали костер, брали <...>. <...> потом денежные средства обналичивались через банковскую карту, эмитированную на имя ФИО1, которая ничего не знала о происхождении денежных средств. <...> по <адрес> делал он по предварительному сговору с ФИО3 В ходе предварительного следствия никакого давления на него и ФИО3 не оказывали, все показания они давали добровольно, изложенное в протоколах допроса соответствует действительности, обыск в его квартире проводили в его присутствии, при этом он добровольно выдал ноутбук, симкарты, банковскую карту. При проведении обыска присутствовал один понятой, второго он не помнит. Все, что изымалось в ходе следственных действий, опечатывалось, упаковывалось, участвующие лица ставили свои подписи.

ФИО3 в вину в совершении инкриминируемых деяний признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в <...> он вместе с ФИО2 через сайт купили <...> в <адрес>. Потом этот <...> на <...> рубли, переводили на карту, оформленную на <...> ФИО2 ФИО1, затем деньги снимали и делили на двоих. <...> на <адрес> делал ФИО2, он стоял рядом, потому что свою <...> уже сделал. После задержания сначала все поехали к ФИО2 домой, потом к нему домой на обыск, при проведении обыска он добровольно выдал телефон, карты, деньги, симкарты, потом все поехали на <адрес>, где они показали закладки. Никакого давления на них не оказывали, но при проведении следственных действий был только один понятой, второго понятого он не помнит, все изъятое было упаковано в пакеты, на которых участвующие лица расписались, затем пакеты были опечатаны. Также <дата> он через интернет магазин приобрел <...>, он был в форме закладки, которая находилась на <адрес>, этот наркотик он занес домой по <адрес>, хранил в квартире в стенке в пакете, наркотики изъяли сотрудники полиции в ходе следственного действия, при этом присутствовали двое понятых.

Помимо признательных показаний ФИО2, ФИО3 их вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> он состоял в должности старшего оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков в <адрес>, в <дата> поступила оперативная информация, что ФИО2, ФИО3 занимаются незаконным сбытом синтетического наркотического средства - спайс <...> способом при помощи сети интернет через <...>", был организован ряд оперативно розыскных мероприятий, которые включали в себя проверочную закупку, были также установлены адреса места жительства, получены постановления суда. <дата> была проведена проверочная закупка в отношении данных граждан, было подобрано лицо, которое добровольно заявило желание приобрести наркотическое средство бесконтактным способом, в отделении наркоконтроля были отксерокопированы денежные средства, в присутствии понятых их вручили закупщику, после чего поехали в <...>, положили денежные средства на счет, после чего в программе закупщик связался с обменником, перевел денежные средства на сайт продажи по приобретению наркотических средств, после чего пришел адрес с тайником наркотического средства. Наркотическое средство спайс было изъято в ходе проверочной закупки в тайнике по <адрес>. ФИО2, ФИО3 были задержаны, у обоих были изъяты личные сотовые телефоны, также был изъят сотовый телефон, который использовался для продажи наркотиков. После этого было проведено ОРМ, в ходе которого изъяли две закладки с наркотическими средствами, которые ФИО2, ФИО3 ранее поместили в тайники. Перед проведением всех ОРМ всем участвующим лицам разъяснялись права, по каждому мероприятию составлялись документы, которые зачитывались, предоставлялись участвующим лицам для прочтения, замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что он работал в отделе по контролю за оборотом наркотиков в г.Анжеро-Судженске. В конце лета 2018 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2, ФИО3 осуществляют сбыт наркотических средств при помощи сети интернет через сайт быстрых продаж <...>", чтобы приобрести у них наркотики необходимо было деньги <...>, а потом перевести их на счет. Было принято решение провести проверочную закупку в отношении данных лиц, был приглашен человек на роль закупщика, ему были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, денежные средства были отксерокопированы, через сбербанк данные денежные средства закупщик положил на свою карту, после чего перевел <...>, оплатил наркотическое средство, через какое-то время пришел адрес <...> на <адрес> приезду по указанному адресу был изъят наркотик, <...>. Все действия происходили в присутствии понятых. В этот же день было принято решение о задержании ФИО3, ФИО2, на перекрестке <адрес> и <адрес> данные лица были задержаны, после личного досмотра были изъяты денежные средства, телефоны. Пока происходило задержание он отправился на адрес проживания ФИО2, где находилась <...>, чтобы избежать уничтожения вещественных доказательств. <...>. открыла дверь и разрешила ему войти. Вместе с ней он дождался, когда подъедут оперативники с ФИО2, ему предъявили постановление на обследование жилища, ФИО2 добровольно выдал ноутбук. После обследования квартиры ФИО2 все поехали к месту жительства ФИО3, которому также предъявили постановление суда, ФИО3 добровольно выдал

три сим-карты. После этого были проведены ОРМ по изъятию <...>, оставленных подсудимыми. Одну <...> показал ФИО2, вторую ФИО3, на эти места они сами указали, все происходило в присутствии понятых. По результатам ОРМ были составлены процессуальные документы, с которыми участвующие лица ознакомились и подписали без замечаний.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что в <...> по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в ходе проведения ОРМ при проведении контрольной закупки наркотиков. Также в ходе проведения ОРМ присутствовал еще один понятой. Сотрудники полиции фотографировали деньги, потом вручили их закупщику, пояснили, что это деньги для покупки наркотиков, потом все поехали в банк, где покупатель положил деньги на счет, терминал выдал чек, который опечатали в пакет. Покупатель через <...> с кем-то переписывался, затем <...>. Все поехали на адрес тайника, где подняли <...>. Содержимое было осмотрено, затем запаковано и опечатано. Потом в его присутствии и в присутствии второго понятого подсудимые выдавали телефоны и банковские карты. После этого все поехали на адрес места жительства одного из подсудимых на <адрес>, где предъявили документы на обыск, в этой квартире изъяли ноутбук, потом также поехали на квартиру ко второму подсудимому, где изъяли симкарту. После по указанию подсудимых все поехали к местам <...>, где подсудимые показали <...>, всего изъяли 2 или 3 <...>. Это тоже были свертки, которые также вскрывались, осматривались, затем упаковывались в пакеты и опечатывались. Никакого давления на подсудимых оказано не было, они все показывали добровольно, затем составлялись протоколы ОРМ, которые зачитывались, замечаний и не согласий не поступало, все расписывались.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он участвовал в оперативном мероприятии в качестве закупщика. В начале проведения ОРМ сотрудники полиции дали ему деньги в сумме 1200 рублей для проведения покупки по интернет <...>», он положил деньги на банковскую карту, <...>, получил <...> по <адрес> рядом с <...>. После этого он, сотрудники полиции и понятые поехали на указанный адрес, где он забрал закладку. Закладка представляла из себя <...>. Наличие <...> определил по внешнему виду, т.к. ранее покупал. Сверток он сам не разворачивал, его развернули в присутствии понятых, осмотрели, потом поместили в пакет, прошили, опечатали печатью. После были составлены протоколы, с которыми он и понятые, которые присутствовали в ходе всего ОРМ, ознакомились и подписали без замечаний.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с ФИО2, о том, что он занимался сбытом наркотиков ей ничего не известно. На нее оформлена <...> последние <...>. Эту карту она отдала в пользование ФИО2, он сказал, что она нужна ему для работы, чтобы переводили заработную плату, он говорил, что работает монтажником дверей. В один из дней <...> около 16:00 часов она была дома одна, постучали в дверь, она открыла. Люди за дверью представились сотрудниками наркоконтроля. Они зашли в квартиру, один из них ФИО14 оказывал на нее давление, сказал, что ФИО2 задержали, чтобы она показывала, где наркотики. Она сказала, что ничего не знает, и сотрудники полиции так и находились рядом с ней минут 20, пока не привели ФИО2 После того как привели ФИО2, осмотрели квартиру, изъяли ноутбук и карты. В ее присутствии на ФИО2, ФИО3 никто давления не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что он с подсудимыми не знаком, наркотики не употребляет и не употреблял, знакомых, которые бы занимались продажей наркотиков, у него нет. Он никогда не пользовался симкартой с номером последние <...>, данную симкарту он никогда на себя не оформлял, киви кошельки также не оформлял, никому свои паспортные данные не передавал. Откуда могли взяться его паспортные данные и симкарта, оформленная на его имя, у лиц, занимающихся сбытом наркотиков, он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимыми он не знаком, симкартой <...> не пользовался, киви кошельки не оформлял, банковской картой <...> также не пользовался. Откуда его личные данные у посторонних лиц, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что наркотики он не употребляет и никогда не употреблял. Он не знаком ни с ФИО3, ни с ФИО2. В <дата> года он похитил у ФИО32 сотовый телефон «<...>», за это хищения он уже осужден, ему назначено наказание. Украв телефон, он в тот же день поехал в центр города, где на остановке перед медицинским училищем подошел к двум молодым парням, которым предложил купить данный телефон за 200 рублей, на что те согласились и купили у него телефон. Опознать парней он не сможет так как в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того он видел тех всего один раз, а на улице было темно. Телефон, который он продал, был сенсорный, марки <...>, без чехла, повреждений никаких не имел, позже, уже в ходе расследования уголовного дела, он узнал, что в телефоне была вставлена сим карта «МТС» с номером № и карта памяти объемом 4 Гб. (т. 6, л.д. 67)

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого у ФИО13 был изъят сверток с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, прошитый нитками и опечатанный оттиском печати № <...>. (т.1 л.д. 15 – 16).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, в ходе которого в период с 20:57 час. до 21:15 час. при обследовании участка местности, расположенного в 150-ти метрах от <адрес> в <адрес>, с участием ФИО2. ФИО3 обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, который прошили нитками и опечатали оттиском печати № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. (т.1 л.д.87).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, в ходе которого в период с 21:20 час. до 21:30 час. при обследовании участка местности, расположенного в 120-ти метрах от <адрес> в <адрес>, с участием ФИО2, ФИО3 обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, который прошили нитками и опечатали оттиском печати № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. (т.1 л.д. 113)

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, в ходе которого в период с 19:19 час. до 19:50 час. при обследовании жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с участием ФИО2, обнаружено и изъято: <...> №№<...>. Изъятое упаковано в два полимерных пакета, которые были прошиты нитками и опечатаны оттисками печати № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. (т.1 л.д. 42)

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, в ходе которого в период с 20:20 час. до 20:35 час. при обследовании жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружено и изъято: упаковка от <...>, 3 сим-карты: Теле2 №№, <...><...>. Изъятое упаковано в полимерный пакет, который был прошит нитками и опечатан оттиском печати № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. (т.1 л.д. 46)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу в пакетиках №, влажное на ощупь измельченное вещество растительного происхождения, в котором преобладают частицы светло-коричневого цвета, содержит в своем составе <...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 Общая масса на момент проведения экспертизы, составила 9,536 г. (3,741 г. + 3,457 г. + 2,338 г.) (согласно справки об исследования № от <дата>, масса вещества на момент проведения исследования составляла 2,348 г., согласно справки об исследования № от <дата>, масса вещества на момент проведения исследования составляла 3,467 г., согласно справки об исследования № от <дата>, масса вещества на момент проведения исследования составляла 3,751 г.) (т. 1, л.д. 161-166)

Протоколом осмотра предметов, документов от <дата>, согласно которому установлено, что представленные сотрудниками ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые в отношении ФИО2 и ФИО3 содержат сведения о незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При осмотре сотового телефона «Samsung» (согласно материалам уголовного дела, сотовый телефон изъят у ФИО2) установлено, что модель: <...>. В телефоне вставлена сим-карта оператора сотовой связи «<...>», абонентский №». В разделе контакты обнаружена запись «<...>». В телефоне установлена программа «<...>». Программа была запущена, установлено, что в приложении имеются две учетные записи под названиями: «<...>» привязанной к абонентскому номеру <...> привязанной к абонентскому номеру № (согласно материалов уголовного дела зарегистрирована на ФИО2). В одном из диалогов пользователя «<...>» имеются сообщения за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, указывающие на приобретение наркотических средств. В одном из диалогов пользователя «<...>» с пользователем «<...>» имеется переписка от <дата>, указывающее на местоположение тайника с наркотическим средством. При открытии раздела «<...> имеются фото с изображенными на них руками, на которых лежат клип<...>. В приложении «<...>» в разделе «история» за <дата> имеются ссылки на <...> а так же ссылка на поисковой запрос «<...>». При осмотре сотового телефона <...> (согласно материалам уголовного дела, сотовый телефон принадлежит ФИО3). В разделе контакты обнаружена запись «Романовский: +№». (т.1 л.д. 171-183)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: сведения, предоставленные <...>, установлено, что банковская карта №, зарегистрирована на имя ФИО1. На счет карты № в период с <дата> до <дата> зачислялись денежные средства с <...>; сведения, предоставленные представителем <...> за период <дата> по <дата>, установлено, что аккаунт <...> зарегистрирован <дата> на имя Свидетель №1, по данному аккаунту в период с <дата> по <дата> имеются многочисленные входящие (методом <...>) и исходящие транзакции на банковскую карту №, (согласно материалам дела, изъята у ФИО2); аккаунт <...> зарегистрирован <дата> на имя ФИО18, по данному аккаунту в период с <дата> по <дата> имеются многочисленные входящие (<...>) и исходящие транзакции на банковскую карту №, (согласно материалам дела, изъята у ФИО2). При осмотре сведений, предоставленных представителем <...> за период с <дата> до <дата> установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя Свидетель №1, за период предоставленной детализации использовался с сотовым телефоном, имеющим идентификатор <...> (согласно материалам уголовного дела изъят у ФИО2). Абонентский номер имеет многократные ежедневные исходящие <...> соединения. <дата> с 18:14 час. до 22:57 час. имеются многократные исходящие <...> соединения. В ходе данных соединений абонент, использующий абонентским № (ФИО2) находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>. При осмотре сведений, предоставленных представителем <...> за период с <дата> до <дата> установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО3, установлено, что за период с 18:27 час. <дата> до <дата> сим-карта с данным абонентским номером использовалась с сотовым телефоном, имеющим идентификатор мобильного оборудования IMEI № (согласно материалам уголовного дела изъят у ФИО3). Абонентский номер имеет многократные исходящие соединения с абонентским номером <...> (согласно материалам уголовного дела изъят у ФИО2) <дата> с 18:37 час. до 22:17 час. имеются многократные входящие и исходящие <...> соединения абонентского номера <...> В ходе данных соединений абонент, использующий абонентский № (ФИО3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>. (т.2 л.д. 170-174).

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> на телефон дежурной части поступил анонимный звонок о том, что по адресу <адрес> собираются лица и употребляют наркотики. Он выезжал на адрес вместе с другими сотрудниками полиции. Дверь открыл ФИО3, с его разрешения все прошли в квартиру. Там же находился ФИО2 Подсудимые пояснили, что употребляют спайс. Данную квартиру снимал ФИО3, и именно он по предложению сотрудников правоохранительных органов выдал спайс из тумбочки в стенке, которая стояла в зале. В присутствии понятых данное наркотическое средство было изъято, отправлено на исследование, была определена масса и вид, после чего материал был передан в следственный отдел МВД.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> она позвонила в наркоконтроль, рассказала, что ФИО2, ФИО3 употребляют наркотики на квартире у ФИО3 по <адрес>. Она это сделала для того, чтобы ФИО2, ФИО3 задумались о том, что нельзя употреблять наркотики.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2, ФИО3 он знает около 5 – 8 лет. О том, употребляют ли данные лица наркотики, ему ничего не известно. В <дата> он вместе с ФИО20 и ФИО22 приходил в гости к ФИО3 на <адрес>, посидел минут 20, потом вместе с ФИО20 уехал. Наркотические средства в квартиру к ФИО3 он не приносил. Ничего подозрительного в квартире не заметил, специфического запаха не было, ФИО3 вел себя нормально.

Показаниями свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. Он знаком с ФИО3 и ФИО2, конфликтов между ними не возникало, причин наговаривать на них у него нет. Он слышал в компании знакомых, что ФИО3 и ФИО2 употребляют наркотики, но от кого конкретно он это слышал, он не помнит. Так же он знает, что ФИО2 и ФИО3 проходят по делу о сбыте наркотиков, те ему говорили об этом сами. <дата> около 11 часов 30 минут он находился на остановке <адрес>, они собирались поехать в гости к ФИО3 В какой-то момент к остановке на своем автомобиле подъехал ФИО33. Они попросили его подвезти их до квартиры ФИО3 по адресу <адрес>, он согласился. Приехав в квартиру к ФИО3 он вместе с ФИО20 и ФИО22 зашел в квартиру, там находились ФИО2 и ФИО3 ФИО34 в квартире тогда не было. В квартире стоял специфический запах. ФИО2 на тот момент спал. ФИО3 ходил по квартире, по поведению было видно, что, возможно, ФИО3 употребил наркотики, но точно он сказать не может. ФИО20 уехал практически сразу, примерно через 5 минут после того, как они приехали. Они в квартире побыли около 10 минут, просто сидели, общались на личные темы. Затем он пошел по своим делам, а парни остались в квартире. Он в квартиру к ФИО3 ничего запрещенного не приносил, ничего не оставлял и там ничего не употреблял. (т.3 л.д. 103). В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, из которых следует, что он знает подсудимых несколько лет. <...> он вместе с ФИО19 и ФИО22 приехал в гости к ФИО3, в квартире уже находились ФИО3, ФИО2, ФИО20 Ничего подозрительного он не заметил, в квартире они все употребляли пиво часа полтора, затем все уехали, в квартире остались только ФИО2, ФИО3 Ничего запрещенного в квартиру к ФИО3 он не приносил.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с подсудимыми около 10 лет. Осенью 1,5 – 2 года назад он подвозил в гости к ФИО3 своих знакомых ФИО22, ФИО19 на <адрес>. Сам он тоже зашел в гости, выпил кружку чая и уехал. Ничего странного в квартире он не заметил. ФИО3 вел себя нормально, ФИО2 спал.

Показаниями свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. Он знаком с ФИО3 и ФИО2. Он знает, что ФИО3 и ФИО2 употребляют наркотики, так как он видел это лично, но где конкретно и при каких обстоятельствах, он не помнит. Кроме того, он слышал, что ФИО2 и ФИО3 торговали наркотиками, это он слышал от знакомых, но от кого конкретно он не помнит. <дата> примерно в дообеденное время около 11 часов 30 минут на остановке ул.<адрес> он встретил своих знакомых ФИО35 и ФИО36. Те попросили подвезти их до квартиры ФИО3 по адресу <адрес>, он согласился. Приехав по данному адресу, он вместе с ФИО23 и ФИО22 зашел в квартиру, там находились ФИО2 и ФИО3 ФИО38 он в квартире не видел. В квартире стоял неприятный специфический запах. ФИО2 спал, а ФИО3 ходил по квартире, вел себя адекватно, но по поведению того было видно, что, возможно, он употребил наркотики. Он побыл в квартире около 5 минут, после чего попрощался и поехал по своим делам. Он в квартиру к ФИО3 ничего запрещенного не приносил, ничего не оставлял. Он так же не видел, чтобы кто-то из парней приносил или оставлял какие-либо свертки в квартире ФИО3 (т. 3 л.д. 102). В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он стоял на остановке на <адрес> вместе с ФИО19, там они встретили ФИО20, который довез их до дома ФИО3 на <адрес>, все вместе зашли к ФИО3, посидели немножко, потом все разошлись. При нем никто ничего запрещенного не употреблял, ничего подозрительного он не заметил.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. Он знаком с ФИО3 и ФИО2, поддерживает с ними приятельские отношения, конфликтов между ними не возникало, долговых обязательств у них друг перед другом нет, причин оговаривать их у него нет. Он слышал, что ФИО3 и ФИО2 употребляют наркотики, но от кого конкретно он это слышал, он не помнит. Так же он слышал, что ФИО2 и ФИО3 проходят по делу о сбыте наркотиков, они сами это подтвердили. Так же он знаком с ФИО39, ФИО40 и ФИО41. <дата> около 11 часов 30 минут он находился на остановке ул.<адрес> со своим знакомым ФИО42, они собирались поехать в гости в ФИО3 В какой-то момент к остановке на своем автомобиле подъехал ФИО43. Они попросили ФИО44 подвезти их до квартиры ФИО3 по адресу <адрес>, ФИО45 согласился их подвезти. Приехав в квартиру ФИО3, он вместе с ФИО20 и ФИО19 зашел в квартиру, там находились ФИО2, ФИО3 Позже подошел ФИО46. В квартире стоял специфический запах. ФИО2 спал в комнате. ФИО3 ходил по квартире, вел себя адекватно, пошатывался, возможно тот употребил наркотики, но ему это точно не известно. ФИО20 уехал практически сразу, примерно через 5 минут после того, как они приехали. Затем через некоторое время ушел ФИО23, сказал, что у того есть какие-то дела. Он в квартиру к ФИО3 ничего запрещенного не приносил, ничего не оставлял. (т.3 л.д. 104). В судебном заседании свидетель не подтвердил оглашенные показания в части наличия в квартире ФИО3 специфического запаха и его неадекватного поведения, пояснил, что протокол прочитал невнимательно, поэтому подписал без замечаний, либо при допросе следователь его не так понял.

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> она сдавала квартиру ФИО3 В какой-то день ей позвонили сотрудники наркоконтроля, сообщили, что нужно приехать, что в квартире нашли наркотики. Когда она приехала ФИО3 сидел наклонив голову вниз, молчал, на действия сотрудников полиции реагировал равнодушно, возможно он употреблял наркотики. Ранее она ФИО3, ФИО2 в состоянии опьянения не видела, но соседи на них жаловались, жаловались на нарушение порядка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 снимал квартиру в ее доме, на одной площадке. Примерно полтора года назад она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО3, при этом в квартире находились подсудимые, ФИО47, еще один понятой и хозяйка квартиры. Сотрудники полиции произвели осмотр, изъяли баночку на кухне, еще была какая упаковка, ее всем показали, затем опечатали, потом был составлен протокол, который зачитывался, в протоколе все было верно, и она в нем расписалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>8. <дата> в вечернее время около 19 часов к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проведении следственного действия при обнаружении и изъятии наркотиков, на что она согласилась. Кроме неё в качестве понятой так же пригласили ещё одну <...> из <адрес>. С сотрудником полиции и со второй понятой она проследовала в <адрес>, где находились трое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, а двух других парней, сотрудник полиции попросил представиться, на что один из них представился ФИО2, а второй ФИО3. При этом парень, который представился ФИО3 пояснил, что сам проживает в данной квартире и дал свое согласие на её осмотр. В ходе данного осмотра сотрудники полиции обнаружили на стенке в зальной комнате сверток с рассыпчатым веществом коричневого цвета похожим на измельченные листья какого-то растения, данный сверток достал и выложил из кармана надетых на его штанов ФИО3; в шкафу в зале – три полимерных пакета с таким же веществом как в первом свертке, в зале на диване – сотовый <...>, принадлежащий ФИО3, сотовый телефон <...> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2; в кухне на кухонном столе – бумажный сверток так же с веществом похожим на то, что было обнаружено ранее; жестяная банка оранжевого цвета с отверстием. Все указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, помещены в полимерные пакеты которые затем прошили нитками и опечатали оттиском печати. О проведенных действиях был составлен протокол, который был прочитан одним из сотрудников вслух, никаких замечаний по его содержанию не поступило, все присутствующие, включая её, в протоколе расписались. Протокол осмотра места происшествия от <дата>, имеющийся в материалах дела, составлялся в её присутствии, там записано все верно, имеются её подписи.(т.1 л.д. 110). В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснила, что раньше лучше помнила события.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в период с 18:53 час. до 19:50 час. при осмотре жилища ФИО3, расположенного по адресу <адрес>, с участием ФИО3 было обнаружено и изъято 5 свертков с веществом растительного происхождения, жестяная <...> Изъятое упаковано в шесть полимерных пакетов, которые были прошиты нитками и опечатаны оттисками печати № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. (т.1 л.д. 228-230)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения ( объекты №), содержит в своем составе <...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998. Общая масса на момент проведения экспертизы, составила 20,196 г. (0,090 г. + 0,250 г. + 8,990 г. + 10,866 г.) (согласно справке об исследовании №2-3297 от 24.10.2018, масса вещества на момент проведения исследования составляла 20,293 (0,105 г. + 0,270 г. + 9,016 г. + 10,902);

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения красно-коричневого цвета (объект №) содержит в своем составе: (<...> включенных в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 массой не менее 12,877 грамма. Масса вещества (объекта №5) на момент проведения экспертизы, составила 12,841 г. (согласно справке об исследовании №2-3297 от 24.10.2018, масса вещества на момент проведения исследования составляла 12,877 г);

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №), содержит в своем составе: <...>, включенных в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998. Масса вещества (объекта №6) на момент проведения экспертизы, составила 0,500 г. (согласно справке об исследовании № от <дата>, масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,520 г). (т.2 л.д. 4-9)

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО25, который пояснил, что он работает <...>, в его производстве находилось дело в отношении ФИО3, ФИО2 По данному делу он допрашивал подсудимых и всех свидетелей, в том числе ФИО22, ФИО1, все давали показания в форме свободного рассказа, показания записывались дословно, потом читали протокол, замечаний ни от кого не поступало, жалоб на оказания давления никто не высказывал, при нем никакого давления на подсудимых свидетелей оказано не было.

Все материалы ОРД, справки об исследованиях, изъятые вещества и предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены и в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами. Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО2, ФИО3 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимых доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора по эпизоду от <дата> суд закладывает показания подсудимых, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО1, Свидетель №1, ФИО15, ФИО17, по эпизоду от <дата> – показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО1, Свидетель №2, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО24, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, перед проведением допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания указанных лиц согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований, поскольку заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетелей ФИО20, ФИО19, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части противоречий о поведении ФИО3, наличия специфического запаха в его квартире и процедуре осмотра его жилища <дата>, суд принимает за основу показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены свидетелями в судебном заседании, согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части противоречий о поведении ФИО3, наличия специфического запаха в его квартире, суд принимает за основу показания ФИО22, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, частично подтверждены свидетелем в судебном заседании. При этом суд относится критически к показаниям данного свидетеля в судебном заседании в части того, что протокол допроса он подписал, прочитав невнимательно, поскольку указанное опровергается исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО25, который указал, что показания ФИО22 внесены в протокол допроса дословно, свидетель прочитал протокол, затем подписал без замечаний. Показания ФИО22 в данной части суд оценивает как желание помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности.

Указание свидетеля ФИО1 о том, что на нее свидетелем ФИО14 было оказано давление, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку ФИО1 не смогла пояснить, в чем заключалось оказанное на нее давление, пояснила, что ОРМ проводилось с участием ФИО2 без него осмотр жилища не производился, указала, что никакого давления на ФИО3, ФИО2 не оказывалось. Суд также учитывает показания свидетеля ФИО14, который подробно описал процедуру проведения ОРМ и общение с ФИО1 до проведения мероприятия, указал объективную причину, обусловившую необходимость такого общения – недопущение уничтожения вещественных доказательств, а также отрицал факт оказания давления. При таких обстоятельствах суд расценивает заявление ФИО1 как субъективную оценку происходящего, вызванную беспокойством за ФИО2 в связи с проведением в отношении него ОРМ, а также как желание помочь последнему избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимых о том, что при проведении ОРМ <дата> присутствовал только один понятой, опровергаются показаниями допрошенных по данному эпизоду свидетелей, пояснивших, что всегда присутствовало два понятых. Показания ФИО2, ФИО3 в этой части суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Квалифицируя действия ФИО2, ФИО3 суд учитывает, что по эпизоду от <дата> квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку достоверно установлено, что между подсудимыми имелась предварительная договоренность до начала их действий, направленных на непосредственное совершение преступления, их действия носили согласованных характер, каждых был осведомлен о действиях другого и выполнял отведенную ему функцию, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Также по данному эпизоду квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимые, покушаясь на сбыт наркотических средств, использовали сотовую связь и сеть «Интернет».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду от <дата> и по эпизоду в отношении ФИО3 от <дата> также подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований.

Учитывая изложенное, действия ФИО2, ФИО3 по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая <...>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО3 по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 СВ., ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, сведения о личности каждого из подсудимых, которые <...>, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <...>, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду от <дата> также способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО2, ФИО3, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили оперативную информацию о их причастности к незаконному сбыту наркотических средств и причастности ФИО3 к незаконному хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 по эпизоду от <дата> суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание ФИО3 по обоим эпизодам, ФИО2 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, ФИО3 их возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновных лиц.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2, ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО2, ФИО3 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО3 за преступления, указанные в описательной части приговора, суд назначает с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 вынесен после совершения им преступления <дата>, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии <...> режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимых в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2, ФИО3 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным:

по эпизоду от <дата> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <...>;

по эпизоду от <дата> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <...>.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2, ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО2, ФИО3 вида исправительного учреждения зачет производить из расчета один день за один.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева