Апелляционное определение № 33-34663/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-34663/2025

№ 2-1645/2023

УИД 23RS0041-01-2022-010778-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Цехомской Е.В., Баранова С.Н.,

при помощнике судьи Швец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года по делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования г. Краснодар о включении в реестр муниципальной собственности квартиры, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, признании нанимателя утратившим право на заключение договора социального найма,

заслушав доклад судьи Цехомской Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 (ныне – ФИО7), ФИО5, ФИО6(ныне – ФИО8) обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о включении в реестр муниципальной собственности квартиры по адресу: <...>, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, признании нанимателя утратившим право на заключение договора социального найма.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.06.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО9, ФИО10 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащее определение обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО11 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО9, ФИО5, ФИО10 зарегистрированы и проживают по адресу: ................

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № 58 от 13.02.2004 г., ФИО12, работающему в ООО «................», предоставлено право на занятие комнаты № 33 вместе с членами семьи в доме по ул. ................

Указанный талон выдан директором МУП «Общежитие» по ходатайству ООО «................».

ФИО12 в настоящее время из предоставленной квартиры выбыл, зарегистрирован по другому месту жительства.

ФИО9, ФИО5, ФИО10 обратились в администрацию г. Краснодара для заключения договора социального найма, однако, им отказано в заключении договора социального найма, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Отказывая в удовлетворении требований искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов отсутствует решение уполномоченного органа на вселение в спорную квартиру, а также согласие нанимателя квартиры о передаче ее в единоличное пользование истцов, не имеется решения органа местного управления или иного уполномоченного лица о признании истцов нуждающимися в социальном жилом помещении и его предоставлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилою помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления сроков его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 года) в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся выдавался гражданину ордер на занятие жилого помещения, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, впоследствии были переданы в муниципальную собственность, утратили статус служебного жилого помещения. В отношении данного жилого помещения должен быть заключен договор социального найма, оно подлежит приватизации ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", вопрос 21).

Согласно приказу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара от 01.03.2004 г. № 229, общежитие, расположенное по адресу: ул. Калинина, д. 1/8, включенное в реестр муниципальной собственности приказом управления муниципальной собственности № 137 от 12.04.2002 г., передано от ЗАО «Кубанькровля» в оперативное управление МУ «Жилзаказчик».

Судом первой инстанции верно установлено, что несмотря на то, что жилое помещение - комната № 33 в доме № 1/8 по ул. им. Калинина в г. Краснодаре предоставлено ФИО4 по контрольному талону к ордеру, выданному МУП «Общежитие», сведения о передаче данного объекта в хозяйственное ведение МУП «Общежитие» в материалах дела отсутствуют.

Сведений о наличии решения исполнительного комитета местного Совета депутатов трудящихся о предоставлении внаем жилого помещения ФИО12 никем из лиц, участвующих в деле, также не представлено.

Согласно письму управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.02.2021 № 22-1442-0/21, общежитие по ул. ................ было включено в жилищный фонд социального использования на основании распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 02.11.2005 года № 2985-р «О включении муниципального общежития, расположенного по улице ................ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в жилищный фонд социального использования».

Приказом от 30.12.2005 года № 1395 «Об изъятии объектов муниципальной собственности из оперативного управления МУ «Городская управляющая компания - Краснодар» в муниципальную казну и заключении договора на осуществление функций по управлению, имуществом муниципальной казны» из оперативного управления МУ «ГУК- Краснодар» (бывшее МУ «Жилзаказчик») были изъяты и переданы в казну муниципального образования город Краснодар жилые помещения.

Вместе с тем, квартира № 33 по ул. ................ вышеуказанным приказом в казну муниципального образования г. Краснодар не передавалась, спорное помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что законных оснований для заключения договора социального найма с истцами не имеется.

Кроме того, материалы дела также не содержат сведений о том, что истцы ФИО9, ФИО5, ФИО10 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий: Т.А. Палянчук

Судьи: Е.В. Цехомская

С.Н. Баранов