Решение № 12-154/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-154/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 10 июня 2021 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 23 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указала, что в рассматриваемой ситуации она не могла являться субъектом состава административного правонарушения, поскольку указанный автомобиль Грейт Уолл на 07.02.2021 г. был продан ею по договору купли-продажи от 04.02.2021 г. "Е", указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, ее показаниями и показаниями "Е".

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление, вынесенное мировым судьей, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав защитника ФИО1 - адвоката Половинчика А.И., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.02.2021 г. в 12 час. 10 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в <...>, передала управление автомобилем Грейт Волл, гос. номер № "ПАА"., находившемуся в состоянии опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, актом освидетельствования "ПАА"., копией бумажного носителя с результатами освидетельствования, протоколом допроса подозреваемого, копией приговора от 08.04.2021 г. в отношении "ПАА"., осужденного по ст. 264.1 КоАП РФ, рапортом и другими материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что она не была субъектом правонарушения, поскольку на 07.02.2021 г. автомобиль был продан по договору купли-продажи, был предметом разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнут мировым судьей.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подробно исследованы мировым судьей. Доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми.

Мировой судья пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.С. Воронцов