Апелляционное постановление № 22-7076/2021 22К-7076/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 3/14-6/2021Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Желдакова В.П. Дело № 22-7076/2021 г. Краснодар 19 октября 2021 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Конофьевой В.М., при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В., с участием: прокурора Зеленского А.С., обвиняемой <ФИО>1, адвоката Минаевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Минаевой Ю.А. в интересах обвиняемой <ФИО>1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года, которым обвиняемой <ФИО>12 и участникам стороны защиты установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12102030016000008 в 8 (восьми) томах, по 26 сентября 2021 года, включительно. Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемой и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Следователь следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с ходатайством об установлении срока обвиняемой <ФИО>1 и участникам стороны защиты для ознакомления с материалами уголовного дела № 12102030016000008, до 24.09.2021г. включительно. Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года ходатайство следователя – удовлетворено, обвиняемой <ФИО>1 и участникам стороны защиты установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12102030016000008 в 8 (восьми) томах, по 26 сентября 2021 года, включительно. В апелляционной жалобе адвоката Минаевой Ю.А. в интересах обвиняемой <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, адвокат обвиняемой указывает, что выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам. 9 сентября 2021 года следователем с участием обвиняемой <ФИО>1 и ее защитниками выполнены требования ст. 215 УПК РФ, где <ФИО>1 и ее защитники ходатайствовали о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. В период с 9 сентября по 16 сентября 2021 года, следователем не были предоставлены участникам процесса подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела и лишь 16 сентября 2021 года следователем принято решение начать ознакомление обвиняемой с материалами дела. Вместе с тем, следователь предоставил 16, 17, 18 сентября 2021 года не полные материалы дела, который также находились в несшитом и непронумерованном виде, в связи с чем <ФИО>1 отказалась знакомиться с материалами уголовного дела, и потребовала присутствие своих защитников, которые не были уведомлены о проводимом ознакомлении. В срок установленный судом для окончания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой, содержащейся в СИЗО 1 г.Краснодара приходится на выходные нерабочие дни, что фактически лишает ее возможности ознакомится два дня с материалами дела в режимном учреждении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона. В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, но вместе с тем, данная норма не свидетельствует о том, что время необходимое обвиняемому для ознакомления с материалами дела должно предоставляться им неограниченно и без соблюдения принципа разумной достаточности. Затягивание ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в значительной степени затрудняют свободный доступ к правосудию, предусмотренный ст. 46 и 52 Конституции РФ, при этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан. В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.Ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, при необходимости средства их копирования. Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел, и в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», а также требования ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 07 ноября 2008 года № 1029-О-П «по жалобе гражданина <ФИО>6 на нарушение его конституционных прав положениями ч. 2 ст. 217 и главы 42 УПК РФ», при наличии данных, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ему может быть представлена такая возможность судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. Как усматривается и представленных материалов, уголовное дело №12102030016000008 возбуждено 25.01.2021 г. в следственном отделе по г.Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Также уголовное дело №12102030016000013 возбуждено 05.02.2021 г. в следственном отделе по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. 05.02.2021г. и.о. руководителя следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12102030016000008. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно последовательно продлевался, в т.ч. 19.08.2021 г. продлен заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 01 суток, то есть до 05.10.2021г. 09.09.2021г. <ФИО>13 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также она уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу №12102030016000008. Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитников в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат. Вместе с тем, доводы о нарушении следователем порядка предъявления материалов уголовного дела для ознакомления объективно ничем не подтверждены, а напротив, из рапорта старшего следователя СО по г.Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, 17.09.2021 г. и 18.09.2021 г. обвиняемая <ФИО>1 отказалась знакомиться с материалами уголовного дела, что подтверждено соответствующей записью в графике ознакомления, составленной в присутствии сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>7 и <ФИО>8, в присутствии которых, обвиняемая <ФИО>1 выразила отказ от ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости установить обвиняемой и участникам стороны защиты срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемая явно затягивает время ознакомления с материалами дела, в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства. Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными. При рассмотрении дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года, которым обвиняемой <ФИО>1 и участникам стороны защиты установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12102030016000008 в 8 (восьми) томах, по 26 сентября 2021 года, включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий В.М. Конофьева Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Конофьева Виктория Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |