Апелляционное постановление № 22-920/2025 от 13 апреля 2025 г.Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Председательствующий: Лещинский Д.В. Дело № 22-920/2025 г. Омск 14 апреля 2025 года. Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В., при секретаре Синициной А.А., с участием прокурора Мамичева Р.Ю., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Башкатовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 07 февраля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Башкатовой Н.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции, как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее осужден: - 02.06.2010 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ; - 03.12.2010 Советским районным судом г. Омска (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 27.01.2011) по ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 127.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (сложение с неотбытым наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.06.2010) к 3 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 07.07.2010; - 05.04.2011 Советским районным судом г. Омска (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 12.05.2011) по ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложение с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 03.12.2010) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется 07.07.2010. Освобожден 09.10.2012 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней; - 31.03.2016 Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета по истечению испытательного срока; судим: - 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области (с учетом апелляционного постановления Марьяновского районного суда Омской области от 24.01.2019) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 28.11.2018. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.11.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; - 06.08.2019 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (сложение с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 28.11.2018) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.08.2019. Зачтен в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 28.11.2018 с 28.11.2018 по 27.07.2019 в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами с 27.07.2019 по 05.08.2019. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24.10.2018 по 27.11.2018 и с 28.07.2019 по 05.08.2019, а также время содержания под стражей с 06.08.2019 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор вступил в законную силу 10.10.2019. ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым судом решением. Обращает внимание, что ходатайство было подано и зарегистрировано 24.09.2024, 22.10.2024 назначено судебное заседание на 21.11.2024, которое впоследствии откладывалось в связи с необходимостью истребования приговора и ввиду нахождением судьи в совещательной комнате на 20.12.2024 и 07.02.2025 соответственно. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о затягивании сроков рассмотрения ходатайства, волоките, некомпетентности судьи и его намеренном препятствии вынесению справедливого решения. Считает, что при вынесении приговора в 2019 году его судимость от 2010 года за совершение тяжкого преступления не была погашена и должна была погаситься через 8 лет после его освобождения в 2012 году, то есть в 2020 году. Кроме того, отмечает, что находился под стражей с 07.07.2010 по 12.05.2011, в связи с чем указанный срок должен быть зачтен в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о смягчении наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ. На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Фоминой М.В. поданы возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующим выводам. Согласно требованиям ст. 10 УК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного, по всем приговорам, которые могут иметь для осужденного определенные правовые последствия. Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены полностью. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 06.08.2019, поскольку преступление по данному приговору было совершено до приговора мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 28.11.2018, на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ наказание было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам, в связи с чем при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, пересмотру подлежали как приговор Советского районного суда г. Омска от 06.08.2019, так и приговор мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 28.11.2018. Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по вышеуказанным приговорам, определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, то изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекс Российской Федерации», применению не подлежат. Иных изменений, улучшающих положение ФИО1 по приговорам Советского районного суда г. Омска от 06.08.2019 и мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 28.11.2018, в уголовный закон не вносилось. Наказания, назначенные ФИО1 по приговорам от 02.06.2010, 03.12.2010, 05.04.2011, 31.03.2016, на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговорами от 28.11.2018 и от 06.08.2019, были отбыты, к наказаниям по последним не присоединялись, в связи с чем отсутствовали и основания для зачета осужденному в срок наказания по приговорам от 28.11.2018 и от 06.08.2019 времени содержания его под стражей по приговорам от 02.06.2010, 03.12.2010, 05.04.2011, 31.03.2016. Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с правовой позицией, изложенной п. 3 Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006, ст. 10 УК РФ распространяется на лиц, отбывающих или отбывших наказание, и имеющих непогашенную судимость. Однако, судимости по приговорам от 02.06.2010, 03.12.2010, 05.04.2011, 31.03.2016 были погашены до вынесения приговора Советского районного суда г. Омска от 06.08.2019, а также совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден данным приговором. Вопреки доводам осужденного, срок погашения судимости по приговорам Советского районного суда г. Омска от 03.12.2010 и 05.04.2011, которыми он осужден в том числе за тяжкие преступления, составляет 6 лет, что установлено п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ), и истек 09.10.2018. Отложения рассмотрения ходатайства осужденного, вопреки доводам последнего, не свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона о разумности срока уголовного судопроизводства. Как следует из материалов дела, а также пояснений самого ФИО1, изложенных в апелляционной жалобе, отложение судебного заседания 21.11.2024 было обусловлено необходимостью истребования приговоров Советского районного суда г. Омска от 02.06.2010, 03.12.2010, а 20.12.2024 - нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу № <...>, то есть объективными причинами. Данные обстоятельства на допущенную судом волокиту по делу и нарушение права осужденного на справедливый суд не указывают. Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановление Советского районного суда г. Омска от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения. Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков Александр Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ |