Решение № 12-173/2024 12-2/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 12-173/2024

дело 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

город Кинешма 10 января 2025 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – Кайнова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2024 года), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 принесла на последний жалобу, указывая в которой на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поставила вопрос об отмене вынесенного судом первой инстанции судебного акта и прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ

ФИО1 разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

ФИО1 заявлены ходатайства о вызове двух свидетелей и предоставлении видеозаписи, в удовлетворении которых суд отказывает, поскольку видеозапись ФИО1 не представлена, явка свидетелей не обеспечена, их персональные данные не приведены.

В судебном заседании ФИО1, оспаривая факт совершения указанного выше правонарушения, доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каких-либо ударов она не наносила ни руками, ни зонтом. Сотрудник полиции ФИО2, проводивший проверку по заявлению ФИО4 о причинении ей побоев, несколько раз переписывал протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ ввиду его неправильного составления, однако в материалах дела содержится только протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол был составлен должностным лицом полиции в её присутствии, права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, были разъяснены, копия протокола ей была вручена, но всё это происходило в здании мировых судей, непосредственно перед судебным заседанием, о дате и времени которого она была извещена секретарём мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция ФИО1 была поддержана её защитником ФИО3

Потерпевшая ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Свидетель ФИО2, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский», в судебном заседании показал, что проводил проверку по заявлению ФИО4 о нанесении ей побоев ФИО1, и несколько раз в отношении ФИО1 пересоставлял протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Причина таких действий – выявленные им недостатки при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен им в присутствии ФИО1, которой были разъяснены положения ст.ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена. Материалы дела были переданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут – им были согласованы ДД.ММ.ГГГГ с мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесено его рассмотрение, и в тот же день о дате и времени, на которые было запланировано судебное заседание, секретарь мирового судьи указанного судебного участка известила ФИО1 и ФИО4 Ранее составленные в отношении ФИО1 протоколы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье на рассмотрение не передавались, в материалы дела об административном правонарушении не помещались.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты возле <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры умышлено нанесла побои ФИО5, а именно, нанесла ей два удара кулаком левой руки, в которой удерживала зонт, и один удар кулаком правой руки в область спины ФИО4 справа, причинив ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 37А № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ФИО4, поступившем оперативному дежурному МО МВД России «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут; заявлением ФИО4 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ей побоев ФИО1; объяснениями ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании о причинении ей ФИО1 побоев в результате нанесения трёх ударов в область спины справа, от которых она испытала сильную физическую боль; копией записи медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из травматологического пункта ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут при осмотре врачом ФИО4 жаловалась на болезненность в области правой лопатки, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут её ударила соседка. При осмотре: боли в области мягких тканей правой лопатки, кровоподтёк. Диагноз: ушиб области правого плечевого сустава; заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которых у ФИО4 установлен в том числе ушиб мягких тканей правого предплечья в виде кровоподтёка в области правого надплечья, не причиняющий вреда здоровью, полученный в период 3-7 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в Кинешемском межрайонном отделении ОБУЗ «БСМЭ»; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме ФИО4, на которой запечатлён момент применения ФИО1 насилия к ФИО4, а также другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашёл достаточной для рассмотрения дела и установления всех юридически значимых обстоятельств административного правонарушения.

Мировой судья в полном объёме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО6 и ФИО7 мировым судьей была дана оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств, с которой соглашается суд второй инстанции.

Показания ФИО1 о непризнании вины в совершении административного правонарушения, мировым судьёй верно расценены как попытка уйти от ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы заявителя противоречий относительно обстоятельств совершения ей административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО4 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьей, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений правил подсудности не допущено.

То обстоятельство, что ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела, не влечёт отмену постановления мирового судьи, поскольку право ФИО1 на защиту не нарушено и в ходе производства по делу реализовано: ФИО1 и её защитник принимали участие при рассмотрении дела, она давала объяснения относительно обстоятельств вмененного ей административного правонарушения, она и защитник участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки мировым судьёй.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано на обращение ФИО4 за медицинской помощью и не приведены полученные в результате применения к ней ФИО1 насилия телесные повреждения, данные о которых имеются в экспертных заключениях, основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, отмене судебного акта не имеется, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таких последствий в рассматриваемом случае установлено совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе заявлением и объяснением потерпевшей, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что по делу должностным лицом было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступили мировому судье на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на материале, и сведениями, содержащимися в ответе на запрос, предоставленным мировым судьёй. В указанных материалах содержится оригинал протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № А 547329, который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, в том числе и в части соблюдения процессуальных требований при его составлении, как не указано об этом и при даче объяснений ФИО1 в тексте протокола. При этом, в судебном заседании ФИО1 так же подтвердила, что содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудником полиции ФИО2 в её присутствии, подписан ею и в нём даны её собственноручные объяснения. В связи с чем, подлежат критической оценке и приобщенные ФИО1 в судебном заседании светокопии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № А 547329.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учётом тяжести совершенного административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера штрафа, суд, рассматривающий жалобу, не находит, поскольку мировым судьей назначен штраф в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не влекут отмену либо изменение вынесенного мировым судёй постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не находит.

Постановление мирового судьи в полном объёме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление в полном объёме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Туроватов Д.В.