Апелляционное определение № 33-6733/2025 33-841/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 33-841/2026; 2-2998/2024

72RS0025-01-2022-011840-59


апелляционное определение

г. Тюмень

13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Пятанова А.Н.,

судей:

Груздевой А.С., ФИО1,

при секретаре: Рагимли Г.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к Райсих ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Груздевой А.С.,

установила:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО4 о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 21.03.2015 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным (мнимой сделкой); взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 10000000 рублей (т.1 л.д.6-9, 208-209).

Требования истец мотивировала тем, что 21 марта 2015 года между ней и ФИО4 бал заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по приведенному выше адресу. Истец указывает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку денежные средства, за земельный участок в размере 1 000 000 рублей ответчик ей не передавал, при этом она продолжала пользоваться земельным участком, осуществляла строительство жилого дома в 2017г., несла бремя содержания земельного участка. Заключить указанный договор была вынуждена в связи с наличием судебных споров с участием её супруга ФИО5 Неоднократно обращалась к ответчику, переоформить земельный участок обратно на ее имя, как ранее было оговорено, ответчик от переоформления уклонялся. В феврале 2022г. истцу стало известно, что ответчик продал земельный участок и находящийся на нём жилой дом в январе 2021 г. третьим лицам. В целях защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.

При разрешении дела судом первой инстанции:

Определениями от 29 февраля и 28 мая 2024 года, занесенными в протокол судебного заседания в качестве соответчика по делу привлечены: ФИО6 (т.1 л.д. 98,157) и ФИО7 (т.1 л.д.157), в качестве третьего лица ФИО5

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2024 года, ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств.

Не соглашаясь с данным решением, ФИО3 в апелляционной жалобе заявлено об его отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на незаконность и необоснованность решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают недействительность сделки, договор заключался лишь для вида, денежные средства за земельный участок не передавались, также как не передавались ФИО4 земельный участок и жилой дом. Оспариваемый договор заключен в 2015 г., а в 2017 г. истцом осуществлялись строительные работы на данном участке, препятствий со стороны ФИО4 не чинилось, поскольку стороны понимали, что сделка была мнимой и собственником участка являлась истец. Таким образом, правовых оснований для отказа в иске не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определением от 25.02.2026г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции при наличии извещения, не явились, доказательств уважительности неявки не представили, обеспечили участие представителей.

Представитель истца ФИО3 - ФИО8 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, доводы письменных возражений на иск поддержал.

Ответчики ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

Отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции, учитывая также отсутствие возможности принятия дополнительного решения, предполагает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке с переходом к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 25.02.2026г. (т.3 л.д.84-88) судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что суд первой инстанции не разрешил требования к привлеченным соответчикам – ФИО6 и ФИО7, а вынесение дополнительного решения невозможно, в связи с освобождением судьи в отставке от исполнения обязанностей судьи, что подтверждено приказом Управления Судебного департамента в Тюменской области от 31 июля 2025 года, то данное обстоятельство в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности заявленных требований, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО8, представителя ответчика ФИО4 - ФИО9 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных отношений от 09.11.2007г. ФИО10 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <.......> площадью 4000 кв.м. в <.......> (т. 3 л.д. 2-7, 8-20).

17 марта 2015 года ФИО5 выдано ФИО3 - супруге, нотариальное согласие на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению приобретенного в период брака земельного участка, по адресу: <.......> (т. 3 л.д. 28, 29).

21.03.2015г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> (т.1 л.д.10-11).

В соответствии с п. 2.1. приведённого выше Договора, стоимость договора определена сторонами в размере 1 000 000 рублей, в п. 2.2 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (т. 1 л.д. 10).

Согласно п. 5.1 Договора право собственности покупателя возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.

Договор подписан сторонами, подписи сторон в договоре не оспорены.

Передаточным актом от 21 марта 2015 года подтверждается передача ФИО3 во исполнение договора купли-продажи от 21 марта 2015 года ФИО4 и принятие последним земельного участка по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 11).

Указанная сделка прошла государственную регистрацию, как предусмотрено п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2015г. (т. 1 л.д. 13), выписка из ЕГРН от 30.04.2018г. (т.1 л.д.14-15, т. 3 л.д. 21-32).

С 2015 года ФИО4 являлся плательщиком земельного налога на земельный участок по адресу: <.......>, о чем свидетельствуют налоговые уведомления, квитанции об уплате налога (т. 1 л.д. 229-232).

24 апреля 2019 года ФИО4 получен технический план в связи с созданием здания по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 242-252).

26 марта 2019 года Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО4 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 233). Уведомление о строительстве в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени так же подано ФИО4 (т. 1 л.д. 234-235).

26 апреля 2019 года ФИО4 в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени также подано уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <.......> (т. 3 л.д. 34-36).

14 мая 2019 года Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО4 выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <.......> требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т. 3 л.д. 38).

03 июля 2024 года приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени возведенному жилому дому присвоен адрес: <.......> (т. 3 л.д. 45).

Постановлением от 19.11.2019г. по сообщению ФИО11 о смене замков и установки сигнализации по адресу: <.......> отказано в возбуждении уголовного дела по отсутствию состава преступления (т. 2 л.д. 20-21).

Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 12.01.2021г. ФИО4 продал ФИО6 спорный земельный участок и дом по цене 3800000 рублей (т.1 л.д.41-42).

В п.2 вышеназванного договора указано, что жилой дом, по адресу: <.......> принадлежит продавцу (ФИО4) на основании технического плана здания от 24.04.2019г., о чем в государственном реестре недвижимости 23.05.2019г. сделана запись регистрации <.......>.

Выписками из ЕГРН от 01.02.2021г., 27.09.2024г. подтверждается, что ФИО6 зарегистрировала право на спорные объекты недвижимости 27.01.2021г.(т. 1 л.д. 43-48, т. 3 л.д. 3-14).

21.09.2023г. ФИО6 продала ФИО7 о земельный участок площадью 1016+/-11 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 50+/-2 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается договором купли-продажи от 21.09.2023г., выпиской из ЕГРН от 26.09.2023г. (т.1 л.д. 131-132, 133-140, 163-164, 165-172).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Как ранее указывалось, из п.2.2 договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 21.03.2015г. следует, что ФИО4 купил у ФИО3 земельный участок за 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек. В договоре отражено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (т.1 л.д.10).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая на прямое указание в договоре о произведенном в полном объеме расчете между сторонами, судебная коллегия находит не состоятельным доводы ФИО3 о том, что покупателем ФИО4 денежные средства в размере 1000000 рублей ей не передавались.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основной целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

Материалами дела подтверждается и ранее указывалось, что переход права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи от 21 марта 2015 года перешел от продавца к покупателю, за ФИО4 в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности. В последующем ФИО4 произвел отчуждение земельного участка и возведенного жилого дома по договору купли-продажи ФИО6

Пункт 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенной нормы и акта ее толкования, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из объяснений истца, воля сторон была направлена именно на создание правовых последствий купли-продажи ответчику земельного участка, что и было реализовано в результате совершения сделки. Вопреки доводам жалобы, факт искажения волеизъявления истца по существу опровергается объяснениями самого истца.

Отмечая несостоятельность доводов истца о мнимости сделки, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела подтверждено, что стороны, совершая оспариваемую сделку, намеревались создать правовые последствия именно данной сделки. Договор купли-продажи подписан; расчет с продавцом произведен; право собственности покупателя зарегистрировано, ФИО4 являлся плательщиком налога на земельный налог с момента заключения договора купли-продажи, в последующем переоформил на свое имя лицевой счет на оплату коммунального ресурса, ФИО4 так же были предприняты последовательные действия на введение в эксплуатацию построенного жилого дома. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности порока воли обеих сторон сделки при совершении оспариваемого договора.

При этом, мотив совершения оспариваемой сделки вопреки утверждениям ФИО3 не имеет правового значения для квалификации сделки как мнимой.

То обстоятельство, что истец продолжала пользоваться домом и земельным участком, о недействительности договора, его мнимости не свидетельствует, равно как и представленная в материалы дела истцом переписка в мессенджере, заверенная нотариально и фотографии.

Более того, указание в исковом заявлении о том, что истцом за ее собственные денежные средства был произведен ремонт в доме, смонтировано снегозадержание на крыше, полностью восстановлена отмостка вокруг дома не находит документального подтверждения. Представленная копия заявки на доставку линолеума №377463 от 17.07.2017г. о мнимости договора не свидетельствует, кроме того содержит адрес доставки: <.......> (т.1 л.д.20), в то время как адрес спорного земельного участка: <.......>. Иных доказательств несения расходов на ремонт дома не представлено, в связи с чем судебная коллегия находит данные доводы голословными.

Тот факт, что договоры на оказание услуг не переоформлялись на имя нового собственника, не свидетельствует об отказе ФИО4 от прав собственности на земельный участок, вопреки доводам искового заявления.

Так, представленные в материалы дела копия заявления на имя директора ООО «Дорстрой» о подключении света по <.......> а также копия акта о совершении исполнительных действий судебным приставом в присутствии взыскателя ФИО3 (т.1 л.д.19, 21) свидетельствуют о надлежащем исполнении решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26.10.2012г. по гражданскому делу №2-4414/2012 (т.1 л.д.16-18), согласно которому исковые требования ФИО5, ФИО3 были удовлетворены частично, действия СНТ «Луч» по отключению электроэнергии на спорном участке было признано незаконным, СНТ «Луч» обязано было произвести подключение электроэнергии на участок.

В возражениях на исковое заявление ФИО4 указывает, что лично просил ФИО3 и ФИО5 окончить исполнительное производство, поскольку ответчику экономически нецелесообразно заново обращаться с аналогичными требованиями в суд.

В целом, мнимый характер сделки совокупностью доказательств не подтвержден, учитывая полное исполнение своих обязательств сторонами (уплачена цена по договору, зарегистрирован переход права), а также то обстоятельство, что для признания сделки мнимой должно быть установлено отсутствие воли на куплю-продажу у обеих сторон, в то время как ФИО4 соответствующие обстоятельства не подтвердил, в их опровержение представил налоговые уведомления, квитанции об оплате земельного налога, налога на имущество (в т.ч. жилой дом, возведенный на спорном земельном участке), справку об отсутствии задолженности по оплате налогов (т.1 л.д.227-232).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным как мнимого не имеется.

Так же судебная коллегия находит доводы, отраженные в возражениях на исковое заявление, о необходимости применения сроков исковой давности, заслуживающими внимания.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчисление этого срока зависит от того, кто подал иск, если сторона сделки, срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 18-КГ16-63).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исполнение договора сторонами началось с момента его заключения, в том числе расчет по договору, регистрация перехода права собственности, то срок исковой давности начал течь с 21.03.2015г. и окончен 21.03.2018г., следовательно исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка, направленный в суд 29.12.2023г. подано за пределами срока исковой давности, ходатайства о восстановлении его по уважительным причинам материалы дела не содержат.

Доводы искового заявления о том, что о нарушенном праве ФИО3 узнала только в феврале 2022 года, когда ей стало известно о продаже спорного объекта недвижимости третьему лицу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истец не могла не знать о совершении действий по исполнению договора сторонами, в том числе расчет между сторонами, регистрация права собственности на земельный участок на имя ФИО4, ввод в эксплуатацию дома, расположенного на земельном участке от имени ФИО4, и последующая его регистрация. В связи с чем, ссылки истца на необходимость исчисления срока исковой давности с 2022 года основаны на ошибочном толковании закона, поскольку порядок исчисления срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок, в т.ч. по мотивам мнимости, установлен статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования ФИО3 к ФИО4, равно как и к привлеченным судом соответчикам ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка от 21 марта 2015 года недействительным, взыскании 10 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 ноября 2024 года отменить.

ФИО2 ФИО20 (паспорт <.......> выдан <.......><.......>) в удовлетворении требований к Райсих ФИО21 (паспорт <.......> выдан <.......><.......>), ФИО6 ФИО22 (паспорт <.......> выдан <.......><.......>.), ФИО7 ФИО23 (паспорт <.......> выдан <.......><.......>) о признании договора купли-продажи земельного участка от 21 марта 2015 года недействительным, взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий: Пятанов А.Н.

Судьи коллегии: Груздева А.С.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.