Приговор № 1-186/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-186/2021

Дело № 1-186/2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Шапарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от 30.05.2018, вступившим в законную силу 10.06.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им был оплачен 01.06.2018, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ФИО1 отбыто 18.04.2020. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В 14 часов 50 минут 15.07.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью доехать до речки, сел на водительское сидение автомобиля марки «КИО РИО» г.р.з. <данные изъяты>, находящегося у <адрес>, умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону автодороги М7 Волга Лежневского района Ивановской области, тем самым управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения - п. 2.7 ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). 15 июля 2020 года в 15 часа 00 минут на 101 км автодороги М7 Волга плюс 500 метров Лежневского района Ивановской области ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и автомобиль совершил опрокидывание, в результате чего он получил травмы и врачами бригады скорой медицинской помощи был доставлен в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», где на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.07.2020, у ФИО1 при проведении химико-токсикологического исследования крови было обнаружено 2,91 г/л этанола в крови, то есть установлено состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Кудряшов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, просил суд его удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шапарев А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), какуправление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 45 лет, совершил преступление небольшой тяжести, не судим. На учетах в ОБУЗ «Ивановский ОНД», ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Медицинский центр № 1», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает по месту регистрации, работает в МБУ «Услуга» разнорабочим, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, со стороны родственников характеризуется удовлетворительно.

Согласно военному билету, ФИО1 проходил службу в армии.

В судебном заседании ФИО1 заявил об отсутствии у него заболеваний, а также пояснил, что проживает совместно со своей матерью и оказывает ей необходимую помощь, имеет на иждивении малолетнего ребенка – Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание необходимой помощи своему близкому родственнику, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется и судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает не возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не будет отвечать его целям, установленным ст. 43 УК РФ, в том числе не будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ также не имеется в виду назначения подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (Два) года.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Смолина