Приговор № 1-364/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № 1-364/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 год г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кулабиной С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО9,

подсудимого Акопяна <данные изъяты>,

его защитника: адвоката Муковнина В.В., представившего удостоверение № 1306 и ордер № 008981 от 09 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Акопяна <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество ООО <данные изъяты>, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Акопян <данные изъяты> имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в отделе продаж алкогольной продукции, подошел к стеллажу, на котором выставлен товар с ликеро-водочной продукцией.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Акопян <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том что покупатели не обращают на него внимания, сотрудники охраны и рабочий персонал ООО <данные изъяты> отвлечены и не наблюдают за его действиями, похитил со стеллажа 1 бутылку водки «Graf Ledoff» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>.

После этого, с целью скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, Акопян <данные изъяты> прошел к кассовому терминалу, где его стали преследовать охранники ООО <данные изъяты> ФИО4 и Потерпевший №1, которые высказывали в его адрес законные требования прекратить противоправные действия и вернуть похищаемый товар, при этом Потерпевший №1 удерживал Акопяна <данные изъяты> за руку, однако тот вырвался, данные требования проигнорировал и ускорив шаг направился от кассового терминала к выходу из торгового зала ООО <данные изъяты> на улицу.

Находясь на улице, на расстоянии примерно 10 метров от входа в указанный магазин ООО <данные изъяты>, Потерпевший №1 и ФИО4 догнали Акопяна <данные изъяты>, где Потерпевший №1 вновь высказал в его адрес законное требование вернуть похищаемый товар, однако Акопян <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая быть задержанным сотрудниками службы безопасности ООО <данные изъяты>, стремясь подавить волю к сопротивлению сотрудника магазина ООО <данные изъяты>, удерживая в правой руке похищаемую бутылку водки «Graf Ledoff», применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а именно левой рукой оттолкнул его от себя, после чего сразу же правой ногой нанес один удар в область левого бедра, прибегнув таким образом, к применению физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. В результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, отшагнул в сторону.

В этот момент Акопян <данные изъяты> продолжил скрываться от преследования Потерпевший №1, который пытался схватить и задержать его, однако Акопян <данные изъяты> с целью окончательного подавления воли к сопротивлению нанес Потерпевший №1 один удар тыльной частью правой руки в область левой руки, отчего потерпевший испытав физическую боль и страдание, не смог оказывать сопротивление нападавшему.

Сломив, таким образом, волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, Акопян <данные изъяты> открыто похитил принадлежащую ООО <данные изъяты> бутылку водки «Graf Ledoff» объемом 0,5 литра, стоимостью 259 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Акопян <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 259 рублей 00 копеек, а потерпевшему Потерпевший №1 физический вред, выразившийся применении насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Акопян <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Акопян <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Акопяна <данные изъяты> – адвокат Муковнин В.В., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивая на назначении наказания связанного с изоляцией от общества. Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9 заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты>, поддержал.

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Акопян <данные изъяты> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Акопяна <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Акопян <данные изъяты> совершил умышленное преступление корыстной направленности, против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей и матерью <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, представленную явку с повинной.

Акопян <данные изъяты> ранее судим, однако отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Акопяном <данные изъяты> на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание отсутствие какого-либо имущества, наличие постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что Акопян <данные изъяты> совершил умышленное тяжкое преступление будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний, путем полного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9, заявленный в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акопяна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Акопяну <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) суток лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Акопяну <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Акопяна <данные изъяты> дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Акопяну <данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Акопяна <данные изъяты> в пользу потерпевшего ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск, содержащий два файла: «21004» и «171004», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова