Определение № 5-542/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-542/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Домодедово 10 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., изучив в порядке назначения к рассмотрению дело № в отношении ООО «Агроторг» об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2017 года в Домодедовский городской суд Московской области из УМВД России по г.о. Домодедово Московской области поступило дело № в отношении ООО «Агроторг», об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.2 КоАП РФ.

16 декабря 2016 года УУП УМВД России по г.о. Домодедово возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» с назначением административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что 16 декабря 2016 года в 17 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» допустило реализацию стекло омывающей жидкости «TopEnergy - 20» согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащем в своем составе метиловый спирт (метанол), тем самым осуществило продажу товара, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации и постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, изучив дело № в отношении ООО «Агроторг», об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.2 КоАП РФ, приходит к выводу о возвращении дела для устранения недостатков, в соответствии со ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ)

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно протоколу изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения и либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ изъято 107 штук стекло омывающей жидкости «TopEnergy - 20», общим объемом 427 литров.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о. <адрес> вынесено определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, предоставить в распоряжении эксперта следующие материалы:

- канистра прозрачная ПЭТ, емк. 4,0 л. с жидкостью синего цвета, укупоренная крышкой синего цвета, с надписью на этикетке: «автоочиститель стекол «TopEnergy - 20С» для чистки стекол автомобилей», в количестве 1 штуки, в то время как изъято 107 штук стекло омывающей жидкости «TopEnergy - 20», общим объемом 427 литров, которые должны были быть переданы эксперту - для осуществления экспертизы по каждой канистре.

Кроме этого в определении - инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о. Домодедово Московской области капитана полиции ФИО1 о назначении химической экспертизы от 19 декабря 2016 года отсутствуют:

- данные о разъяснении эксперту прав и обязанностей, предусмотренных по ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ;

- данные о предупреждении об административной ответственности эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также:

- данные о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных по ст.ст. 25.2, 26.4 КоАП РФ.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ООО «АГРОТОРГ» заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Домодедово Московской области ФИО2, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья