Решение № 2А-1648/2021 2А-1648/2021~М-529/2021 М-529/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1648/2021

Дело №...а-1648/2021

Поступило в суд 15.02.2021

УИД 54RS0№...-19


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А.С.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Солнечный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

СНТ «Солнечный» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда по делу в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу СНТ «Солнечный » в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 17 150,69 руб. с должника ФИО2.

В установленном порядке исполнительный документ был направлен для исполнения в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области и было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Считает, что судебный пристав не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников доходов.

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Солнечный» ФИО3 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ранее участвующий в судебном заседании представитель административного истца СНТ «Солнечный» ФИО4 суду пояснял, что у судебного пристава исполнителя имеются достаточно широкие полномочия, т.е. после возбуждения исполнительного производства, если нужна информация, то судебный пристав-исполнитель может запросить информацию у судьи, который выносил судебный приказ, в налоговой службе, в пенсионном фонде, нужно сделать всего лишь соответствующие запросы. В частности, в суд при подаче заявления о выдаче судебного приказа административный истец в соответствии с ГПК представил идентификационный документ ответчика. Для этого делался запрос в товарищество, в налоговую, соответственно паспортные данные, место регистрации и т.д. Такая информация налоговой не выдается, они мотивируют это ФЗ о персональных данных. Вместе с тем адм. ответчик в полном объеме данную информацию может запросить в рамках своих полномочий, однако, указанных действий адм. ответчик не делал, достаточно быстро прекратил производство. При этом самый простой способ исполнения судебных актов в отношении пенсионеров, так как они имеют пенсионное обеспечение, судебный пристав составляет соответствующий документ, происходит исполнение судебного акта, что можно было сделать и в данном случае. Поэтому данное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что в исполнительном документе, который поступил в службу судебных приставов на исполнение не были указаны полные данные должника, а именно отсутствовало дата и место рождения, паспортные данные. Проверить являлся ли должник пенсионером, возможности не было, соответствующих ответов на запросы получено не было. Кроме того, все ответы пришла на запросы судебных приставов с отсутствием какой-либо информации, поскольку в отношении запрашиваемого лица не были предоставлены идентификационные данные.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставомисполнителем по его месту жительства, месту нахождения или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождения ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу СНТ «Солнечный» задолженности в сумме 17 150,69 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона "О судебных приставах" возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительный документ выдан в отношении должника ФИО2, содержит сведения о месте проживания: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, НСТ «Солнечный», квартал 10, участок №....

Поскольку сведения, позволяющие идентифицировать должника (анкетные данные) судебный приказ не содержал, судебный пристав-исполнитель принял соответствующие меры к установлению анкетных данных должника.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, Росреестр, ФМС в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, операторам связи, об истребовании сведений о должнике и его имуществе, однако, положительного результата получено не было, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выезд по месту жительства должника по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, НСТ «Солнечный», квартал 10, участок №..., в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Также из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью установления сведений о наличии доходов у должника от заработной платы, пенсии, однако, таковые сведения отсутствуют. Также судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в ФНС с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника, однако, таковые также не были установлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе совершенных исполнительных действий не установлено наличие у должника доходов, на которые возможно обращение взыскания и принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного исполнения, являются несостоятельными.

С учетом полученных ответов, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производств по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, при рассмотрении административного иска НСТ «Солнечный» совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным установлено не было.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства №...-ИП, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, ФНС, в ЗАГС, что обусловлено необходимостью получения сведений, позволяющих идентифицировать должника, а также сведения о доходах, имуществе, принадлежащем должнику ФИО2 с целью установления её возможного местонахождения, совершался выход по известному месту жительства должника, однако, положительного результата от данных мероприятий получено не было.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует неоднократное направление запросов в государственные органы и кредитные организации, выход по месту жительства должника, однако, установить местонахождение должника или его имущества до настоящего времени не представилось возможным по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Каких-либо ходатайств от взыскателя о розыске должника, его имущества, как следует из материалов исполнительного производства, не поступало, объявление розыска должника, его имущества без заявления взыскателя, в силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным требованиям имущественного характера невозможно.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в пенсионный фонд, суд находит безосновательными, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе по своему усмотрению истребовать необходимую информацию, совершать любые исполнительные действия. Как следует из материалов исполнительного производства, для получения информации о должнике все необходимые запросы были направлены.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, срока нахождения исполнительного производства на исполнении, категории исполнительного производства, требований закона, предусматривающих соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд, не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных законом, и повлекшего нарушение прав взыскателя.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврат исполнительного документа взыскателю не препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа к исполнения в пределах предусмотренного законом срока.

Принимая во внимание, что судебным приставомисполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению СНТ «Солнечный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ