Приговор № 1-468/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-468/2024

дело №1-468/2024 (УИД 03RS0017-01-2024-005149-03)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 октября 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО18,

его защитника - адвоката Гаврилина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО18, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО1 А.Р. приказом врио начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» (далее по тексту – ФИО1 А.Р., ФКУ СИЗО-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания».

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации».

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»:

п. 9. Подозреваемые и обвиняемые обязаны:

выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 9.2.);

бережно относиться к имуществу СИЗО (п. 9.6.);

не препятствовать работникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (п. 9.9.).

п. 10. Подозреваемым и обвиняемым запрещается:

причинять вред имуществу, находящемуся в камере (п.11.14.).

В соответствии с п. 2 должностной инструкции, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.Р. при осуществлении своей деятельности имеет право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения СИЗО; требовать от подозреваемых, обвиняемых и осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка следственного изолятора. Таким образом, ФИО1 А.Р. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа (места лишения свободы), наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно приказа врио начальника ФКУ СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО1 А.Р. находился на службе на территории ФКУ СИЗО-3.

Согласно постановления Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 06 мин. обвиняемый ФИО18, находясь в камере 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, повредил установленную в камере видеокамеру наблюдения. По сигналу тревоги в камеру 27 была направлена резервная группа, в составе которой находился ФИО1 А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. обвиняемый ФИО18, находясь в камере 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, высказал требования об освобождении из карцера осужденного ФИО5 ФИО1 А.Р. объяснил ФИО18, что его требования не обоснованы и не могут быть выполнены. В связи с этим у ФИО18 возникли неприязненные отношения к представителю власти (сотруднику места лишения свободы) – ФИО1 А.Р. и умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия к представителю власти (сотруднику места лишения свободы).

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 17 мин. обвиняемый ФИО18, находясь в камере 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве возникших в связи с осуществлением представителем власти (сотрудником места лишения свободы) – ФИО1 А.Р. своей служебной деятельности личных неприязненных отношений, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, нанес ФИО1 А.Р. один удар головой в лицо. Для пресечения действий обвиняемого ФИО18 сотрудниками СИЗО в отношении него правомерно была применена физическая сила.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 08 мин. обвиняемый ФИО18 был выведен из камеры 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, в коридор поста 4 для проверки камеры. После проверки камеры ФИО1 А.Р. предложил обвиняемому ФИО18 пройти в камеру, на что последний отказался и вновь высказал требования об освобождении из карцера осужденного ФИО5 ФИО1 А.Р. объяснил ФИО18, что его требования не обоснованы и не могут быть выполнены.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин. обвиняемый ФИО18, находясь в коридоре поста 4 около входа в камеру 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве возникших в связи с осуществлением представителем власти (сотрудником места лишения свободы) – ФИО1 А.Р. своей служебной деятельности личных неприязненных отношений, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, нанес ФИО1 А.Р. два удара кулаком в лицо. Для пресечения действий обвиняемого ФИО18 ФИО1 А.Р. в отношении него правомерно была применена физическая сила и специальное средство – палка резиновая, после чего ФИО18 был водворен в камеру.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 11 мин. обвиняемый ФИО18, находясь в камере 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве возникших в связи с осуществлением представителем власти (сотрудником места лишения свободы) – ФИО1 А.Р. своей служебной деятельности личных неприязненных отношений, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, отобрал у ФИО1 А.Р. специальное средство – палку резиновую и нанес ею ФИО1 А.Р. не менее 10 ударов по голове, туловищу и конечностям.

Своими умышленными действиями обвиняемый ФИО18 причинил ФИО1 А.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде гематом волосистой части головы, лица, туловища, ссадин головы, левой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он развернул камеру видеонаблюдения в связи с тем, что неоднократно при проверке говорил прекратить одиночное заключение, а оно не прекращалось, в связи с чем решил принять такое действие. Развернул видеокамеру, после чего пришли сотрудники и увели его в карцер, после он отбывал в карцере 15 суток за данное нарушение. Относительно видеозаписи - каждый раз при проверках он выходит, разговаривает; где он стоит, разговаривает на видео, вроде как он, а где противоправные действия, применение физической силы, это уже не он был. Применения физической силы с его стороны не было. Не помнит, видел ли он потерпевшего 14 марта, действия проходили стремительно, он развернул камеру, большое количество сотрудников было, они все в одинаковой форме, они применили к нему задержание. Удар головой ФИО1 он не наносил, физическую силу не применял, на видеофайлах не он. Физический вред сотрудникам не причинял.

Вина подсудимого ФИО18, несмотря на непризнание им вины в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 А.Р. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, в 8 часов после развода они пошли на прием спецконтингента в составе дежурной смены - ФИО19, ФИО9, ФИО8, каждый идет в своем направлении, принимают свой участок. Во время приема был подан сигнал тревоги, он позвонил в дежурную часть, узнать откуда был сигнал, туда выдвинулся, придя на пост № к камере 27, войдя в нее ФИО18 был на взводе, в ходе разговора выяснялось, что он требует, чтобы из карцера освободили ФИО20 и поместили к нему в камеру, он сказал, что они такие вопросы не решают, после этого ФИО18 ему нанес удар головой в область лица. Затем в отношении него была применена сила, загиб рук за спину с фиксацией на полу, после чего он вышел из камеры, прибыл медицинский и оперативный работник. Физическую силу он применял с ФИО19 и ФИО9. Он пошел дальше на прием спецконтингента. В 9 часов 07 минут во время проведения проверки в камере 27 ФИО18 вышел в коридор спокойно, он проверил его камеру, предложил ему зайти, на что он отказался и требовал вернуть из карцера ФИО20. Получил отказ. Нанес 2 удара по лицу ему. Он его схватил за торс и начал вталкивать в камеру, так как он ему нанес удар, он применил палку. После борьбы, они оказались на полу. Он (ФИО18), выхватив у него резиновую палку стал ему наносить удары по голове и телу, он выбил у него палку, он пытался вырваться в коридор, он его схватил и повалил на пол. В этот момент подоспела резервная группа, ФИО13 был и кто еще, не обратил внимание. После чего он отправился в санчасть и уже после осмотра поехал в травмпункт фиксировать все. Второй раз пошел к камере 27 для проверки камеры и осужденных, содержащихся в камере. Открывается камера по очереди, осужденный выходит и говорит свои вопросы, жалобы и заявления. С ним еще были ФИО11 и ФИО7. ФИО18 стоял с сотрудницами в коридоре, он зашел и проверил камеру, предложил ему зайти в камеру, он продолжил требовать освободить ФИО20 из карцера. Он сказал, что это не в его компетенции, и чтобы он обратился к вышестоящему руководству, и ФИО18 ему нанес 2 удара кулаками. Сотрудницы видели это, одна находилась возле двери, вторая тоже видела, она была не более полуметра от него. СТС сработал, они подали сигнал. После того как ФИО18 нанес ему 2 удара кулаками, он его хватает за туловище и пытается выдворить в его камеру, ФИО18 вырывается и пытается наносить ему удары. Он достает палку резиновую и нанес удары 2-3 раза. Все это происходит уже в проходе, в проеме двери, уже находясь в камере в процессе борьбы они падают на пол, происходит драка, ФИО18 вырывает резиновую палку и начинает наносить удары ему. Когда ФИО18 забирал резиновую палку он возвышался над ним на корточках. После того как ФИО18 нанес ему удары, он пытается встать, толкает его к кроватям, которые находятся в камере. У него выбивается палка. ФИО18 пытается выбежать в коридор. Возле входа он его хватает за туловище, он падает, он сверху, тут уже прибегает резервная группа, заводит ему руки за спину. ФИО19 и ФИО9 тоже видели, как ФИО18 наносил ему удары. У него была кровь, он умылся, кровь остановилась, он продолжал работать, нормально себя чувствовал. Во время потасовки ФИО18 угрозы в его адрес не высказывал, физическую боль испытал, удары ФИО18 нанес в область носа, но перелома нет, кровь пошла. Были гематомы под двумя глазами, на голове, на спине были следы и на животе. Диагноз был поставлен сотрясение мозга, в травмпункте зафиксировали. Видеофиксация была, после первой драки видеорегистратор сломался, крепление сломалось, может ФИО18 рукой зацепил, у других имелись регистраторы. Резиновая палка у ФИО18 оказалась при проходе в камеру. Он наносил удары, и они падают. ФИО18 дотягивается через него и забирает палку из его рук.

Из показаний потерпевшего ФИО1 А.Р., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 68 - 71, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что он состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в дежурной смене ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в период времени 08.00 часов до 20.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 часов во время количественной проверки поста №, режимного корпуса № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ он услышал сигнал тревоги, уточнив информацию по телефону в дежурной части ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, он выдвинулся на пост №, режимный корпус №. По прибытию на пост № он выяснил от дежурной части ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, что заключенный под стражу ФИО18, содержащийся в камере №, вырвал камеру видеонаблюдения, расположенную непосредственно в камере. Для выяснения причин и обстоятельств случившегося в составе резервной группы, а именно начальник корпусного отделения ФИО6, младший инспектор дежурной службы ФИО9 и он, они зашли в камеру, где содержался ФИО18 В данной камере ФИО18 содержался один. Он вел беседу со ФИО18 В ходе беседы заключенный под стражу ФИО18 требовал освободить заключенного под стражу ФИО5 из карцера. При этом выражался нецензурной бранью в его адрес. Он пояснил ФИО18, что его требования о выпуске ФИО5 незаконны, необоснованы, в связи с чем они не могут быть выполнены. Получив отказ, ФИО18 нанес ему один удар головой в лицо, а именно в нос. От данного удара он почувствовал острую боль в носу, но не упал, сознания не терял. Так как в создавшейся обстановке, промедление в применении физической силы создавало непосредственную опасность жизни и здоровью персонала ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, и не силовым способом не возможно было выполнение возложенных обязанностей на сотрудников администрации, в целях пресечения физического сопротивления, неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, в соответствии со ст.ст. 28.1, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в отношении заключенного под стражу ФИО18, им совместно с ФИО6, ФИО9, была применена физическая сила в виде загиба рук за спину с фиксацией на полу, до прекращения противоправных действий ФИО18 Все события происходили в помещении камеры №. После всех разбирательств, он продолжил выполнять свои обязанности и проводил проверку. ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 часов во время проведения количественной проверки поста №, совместно с младшими инспекторами дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО2 и ФИО3, лиц содержащихся в камере №. Они подошли к камере №, заключенный под стражу ФИО18 вышел в коридор поста №. Далее он зашел в камеру №, осмотрел ее визуально, после чего он вышел из камеры в общий коридор, где попросил ФИО18 вернуться к себе в камеру, на что ФИО18 отказался заходить в камеру, требуя освободить из карцера заключенного под стражу ФИО5 и водворить к нему в камеру. На что ФИО18 от него получил отказ. Далее ФИО18 нанес ему два удара по лицу кулаками. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, но сознание не терял и не падал. В целях обороны он схватил его за туловище и затащил ФИО18 в камеру №. Далее он попытался сделать ФИО18 загиб руки за спину, в целях предотвратить противоправные действия ФИО18 Так как он вырывался, и пытался нанести ему удары руками, он применил специальные средства, а именно палку резиновую в область бедер ФИО18 с внешней стороны. В ходе продолжающейся борьбы ФИО18 выхватил у него резиновую палку и стал наносить удары ему в область спины, живота и головы. ФИО18 нанес около 10 ударов по различным частям его тела, точно количество не считал. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, но сознание не терял и не падал. Далее он применил боевые приемы борьбы и прижал ФИО18 к кровати. При этом он выбил у ФИО18 резиновую палку из рук. В последующем ФИО18 пытался вырваться в коридор поста №. У выхода из камеры, также применив боевые приемы борьбы, он повалил его на пол коридора поста, где подоспевшая резервная группа совместно с ФИО13 осуществили загиб рук за спину и зафиксировали ФИО18 на полу. Также кто-то из сотрудников применил в отношении ФИО18 перцовый баллон, кто именно он не видел.

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 А.Р. подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на в ночную на службу, 14 марта утром сработала сигнализация, она позвонила в дежурную часть узнать причину, на посту сказали, что 27 камера, ФИО18 ломает камеру видеонаблюдения, она сразу же побежала туда, в это время подбежала резервная группа, открыли камеру, узнать в чем дело, заключенный ФИО18 начал ломать систему видеонаблюдения, он начал требовать освободить другого заключенного из карцера к нему в камеру, получив отказ, ФИО18 ударил головой ФИО1 в лицо. Затем к нему было применена физическая сила, загиб руки за спину. Потом позвали медсанчасть, зафиксировали телесные повреждения. Потом во время количественной проверки, примерно в 9 часов, в коридоре 4 поста ФИО18 отказался войти в камеру, сказал, что не зайдет, пока не выполнят его требования. Получив отказ, набросился на ФИО1, ФИО1 начал отражать нападение, в ходе чего они вошли в камеру 27. Она побежала нажимать кнопку СТС, прибежала резервная группа, после позвали медсанчасть и зафиксировали телесные повреждения. Дверь при ней открыли в 27 камеру и зашли ФИО1, ФИО9, ФИО19. Она была возле двери снаружи. Она видела, что ФИО18 стал требовать освободить другого заключенного. ФИО1 стал объяснять, что такое невозможно, ФИО18 его ударил по лицу, дальше применили физическую силу. Второй раз пошли к камере 27 для количественной проверки, с ней была ФИО11 и ФИО1. ФИО18 вышел в коридор и сказал, что больше не зайдет в камеру. ФИО1 стал объяснять, что доведет это до начальства, но сейчас это невозможно, в результате чего ФИО18 напал на ФИО1 кулаками. ФИО1 отражая нападение потащил ФИО18 в камеру, они оказались в камере. Она находилась рядом. Что происходило в камере, она видела частями, потому что нажимала кнопку СТС и доложила в дежурную часть. ФИО11 стояла рядом. Дальше она видела, как ФИО18 отобрал палку и начал бить ФИО1, бил много раз, удары она только в спину видела. Регистратор работал у ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 88 - 91, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. Согласно суточного приказа с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на службу в должности младшего инспектора на посту у камер, поста №, режимного корпуса №, корпусного отделения № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.07 часов поступил сигнал тревоги. Далее она по специальному телефону позвонила в дежурную часть ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, уточнила причину сигнала тревоги у дежурного. Дежурный сообщил, что заключенный под стражу ФИО18 содержащийся в камере №, вывел из строя камеру видеонаблюдения, расположенную в помещении камеры. Далее она направилась в сторону камеры №, где содержался заключенный под стражу ФИО18 В это же время к камере прибыла резервная группа. Далее она открыла камеру, ФИО6, ФИО1 А.Р., ФИО9 прошли в помещение камеры к ФИО18 Резервная группа начали спрашивать у ФИО18, по каким причинам он ломает видеокамеру, на что ФИО18 начал требовать освободить заключенного под стражу ФИО20 из карцера и водворить в камеру к ФИО18 ФИО1 А.Р. стал разговаривать со ФИО18 и пояснял ему, что его требования выполнить невозможно. В момент, когда ФИО18 получил отказ в выполнении его требований, ФИО18 нанес один удар головой в область лица ФИО1 А.Р. В этот момент ФИО6, ФИО1 А.Р., ФИО9 применили в отношении ФИО18 физическую силу, с целью предотвращения противоправных действий последнего. ФИО18 положили на пол на живот, выполнили загиб рук за спину. Когда ФИО18 успокоился, его отпустили. ДД.ММ.ГГГГ около 09.04 часов она также находилась на своем рабочем месте. В указанное время осуществлялась проверка заключенных под стражу. В указанное время ФИО1 А.Р. совместно младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО2 проводили проверку и подошли к камере №. Она была совместно с ними. Они открыли камеру, из нее вышел в общий коридор ФИО18 В ходе проверки ФИО18 снова начал говорить о том, что он не зайдет обратно в камеру, пока не освободят из карцера заключенного ФИО20. На что ФИО1 А.Р. пояснял, что его требования незаконны и не могут быть выполнены. ФИО18 получил отказ в выполнении его требований. После чего ФИО18 нанес ФИО1 А.Р. два удара по лицу кулаками. От данных ударов ФИО1 А.Р. сознание не терял и не падал. ФИО1 А.Р. схватил ФИО18 за туловище и затащил его в камеру №. Далее ФИО1 А.Р. пытался сделать ФИО18 загиб руки за спину. Она сразу же подбежала к тревожной кнопке и нажала на сигнал тревоги и позвонила в дежурную часть, доложила о происходящем происшествии. Далее она снова подбежала к камере №. Она увидела, что в ходе борьбы ФИО18 выхватил у ФИО1 А.Р. из рук резиновую палку и стал наносить удары ФИО1 А.Р. в область тела и головы. ФИО1 А.Р. прижал ФИО18 к кровати, и выбил у ФИО18 резиновую палку из рук. У выхода из камеры ФИО1 А.Р. повалил его на пол коридора поста. Также ФИО11 применила в отношении ФИО18 перцовый баллон «зверобой», что бы он успокоился и перестал совершать противоправные действия. В это время подбежала резервная группа совместно с ФИО13 Резервная группа осуществили загиб рук за спину и зафиксировали ФИО18 на полу, применили наручники.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвредила в полном объеме.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ФИО18 была применена физическая сила и нападение на сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ он заступил помощником начальника учреждения, начал прием, во время этого поступил сигнал тревоги, сообщили о том, что в камере 27 ФИО18 стал повреждать камеру видеонаблюдения, и после сам отправился в камеру, после прибытия увидел, что ФИО18 уже там сидел на скамейке, к нему была применена физическая сила, нападение на сотрудника уже было. При разговоре выяснилась причина, он требовал от сотрудника, чтобы его близкого знакомого, сидящего в карцере, поместили к нему в камеру, получив отказ, нанес удар сотруднику. Очевидцем произошедшего он не был, знает об обстоятельствах по разговорам и при просмотре видеозаписи. По поводу второго случая – ему доложили, что драка, к его прибытию ФИО18 уже был зафиксирован на полу, сотрудники резервной группы были, дальше он сказал его увести в карцер. Между первым и вторым разом час прошел. Первый случай произошел 10 минут десятого, второй где-то через час - 15 минут десятого.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ближе к 9, он находился в дежурной части, от оператора поступил сигнал тревоги, что ФИО18 в камере испортил видеокамеру, направил туда резервную группу, по прибытию доложил. После поступила информация, что в отношении данного заключенного были применены физическая сила и спецсредства из-за его нападения на сотрудника. Очевидцем нападения на ФИО18 он не был. ФИО18 содержался в одиночке.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного выдвинулся на пост, по прибытию в камере 27 была словесная перепалка из-за того, что там заключенный оторвал камеру наблюдения. Камера была уже открыта, ФИО1 уже был там, он один зашел в камеру, узнали причину. В камере уже были ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО18. Они разговаривали, выясняли причину почему оторвал камеру. ФИО18 требовал освободить заключенного из карцера и подсадить его к нему, в связи с этим оторвал камеру. ФИО1 и ФИО18 стояли лицом к лицу, разговаривали из-за камеры. ФИО18 говорил, чтобы освободили ФИО20 из камеры, ФИО1 сказал, что это невозможно, возникла словесная перепалка, ФИО18 ударил в область лба своей головой ФИО1. В результате применили физическую силу к ФИО18, ФИО9 и ФИО1 зафиксировали его на полу, успокоили. После этого освободили его, вызвали медика, разошлись. Второй раз он узнал со слов, что во время проверки была перепалка, ФИО18 выхватил резиновую палку и стал наносить удары. Проверка начинается в 8 часов утра, второй раз через 15-30 минут, все было утром ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 10 минут была проведена проверка, была тревога, они только вдвоем были с ФИО1, позвонили, узнали где тревога, на 4 посту, и выдвинулись на 3 этаж первого режимного корпуса, узнали у постового какая камера, вроде 26 или 27, в камеру зашли и там уже соответственно ФИО18 начал говорить, что освободите из карцера ФИО20, ему начали объяснять, что не имеют право, и все, произошел конфликт между ФИО1 и ФИО18, ФИО18 головой ударил в голову ФИО1. Потом к ФИО18 была применена физическая сила, прогиб руки за спину. Когда подошли к камере, там уже были пару человек, сотрудники, фамилий их не помнит. Дверь в камеру открыл ФИО1, в камеру прошли 3-4 сотрудника, за дверьми оставался постовой. Физическая сила к ФИО18 была применена им и ФИО1, и еще несколькими сотрудниками. Вызвали медиков далее, медик осмотрел ФИО18, он сам говорил, что ему не нужна медицинская помощь. Он пошел переодеваться, устранять дефекты одежды, проверку заканчивал уже ФИО1 один, он находился в корпусном отделении. Они сидели в корпусном отделении, опять услышали сигнал тревоги, побежали туда, когда уже туда пришли, там уже была драка между ФИО1 и ФИО18, он сам не применял физическую силу. Область удара не видел, ФИО1 сидел с одной стороны на корточках, ФИО18 уже лежал на полу скрученный, к нему уже применили физическую силу. У ФИО1 была кровь из носа. У ФИО18 вроде ничего не было. Он не в курсе из-за чего второй раз произошел. С момента тревоги по времени - это заняло минут 20 примерно. На первом применении был регистратор или на втором, но помнит, что у ФИО1 он был сломанный после применения физической силы, на лицо видно было, крепеж был сломан пополам. Область удара он не видел, через регистратор смотрел.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 114 - 116, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что он состоит в должности начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он осуществлял прием-сдачу дежурства. В указанное время на территории учреждения сработал сигнал тревоги. В это время он совместно с младшим инспектором ФИО1 А.Р. находился в корпусе № и осуществлял проверку заключенных под стражу лиц. Далее они сразу же проследовали на пост № корпуса №. Они с ФИО1 А.Р. прибыли первыми по сигналу тревоги. Далее ФИО1 А.Р. открыл камеру № и зашел в помещение камеры. На тот момент к ним уже подошли резервная группа. Далее они зашли в камеру №, там был заключенный ФИО18 Со ФИО18 вел диалог ФИО1 А.Р. ФИО18 выражал недовольство и высказывал требование, чтобы либо его закрыли в карцер, либо освободили заключенного ФИО20 из карцера и водворили последнего в камеру к ФИО18 На что ФИО1 А.Р. пояснил, что это незаконно, нарушает права и нормы учреждения. На что ФИО18 все равно настаивал на повышенных тонах на своих требованиях. В ходе разговора ФИО18 резко нанес один удар головой в лицо ФИО1 А.Р., от данного удара ФИО1 А.Р. отшатнулся, но не упал и стоял на месте. Далее в отношении ФИО18 незамедлительно была применена физическая сила, а именно выполнен прием загиб рук за спину с фиксацией на полу. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов на территории учреждения снова сработал сигнал тревоги. Далее он проследовал к указанному месту. Когда он прибыл к камере №, он увидел, что ФИО18 был зафиксирован нашими сотрудниками на полу в коридоре, руки у него были за спиной в наручниках. В это время ФИО1 А.Р. сидел на корточках возле стены, на его лице были синяки под глазами, кровоподтеки. В дальнейшем от коллег он узнал, что ФИО1 А.Р. проводил проверку, ФИО18 снова высказывал указанные выше требования, после полученного от ФИО1 А.Р. отказа в выполнении требований, ФИО18 нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО1 А.Р., также вырвал у ФИО1 А.Р. специальное средство – резиновую палку, нанес ей несколько ударов по голове и телу ФИО1 А.Р.

Оглашенные показания ФИО12 подтвердил, указав, что ФИО18 спрашивал, сколько у него заняло времени после проверки, то около 20 минут, 20 минут он имеет ввиду лично его времени, на применение силы, переодевание, повторное применение силы. Полгода прошло уже, он точно вспомнить все не может, у ФИО1 кровь точно была, там сразу все было описано, показания данные в ходе следствия верные.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в режимном корпусе поступил режим тревоги, где - то в районе 9, что подозреваемый ФИО18 закрыл видеообъектив в камере, выдвинулся в ту сторону, там уже стояли сотрудники. Зашел в камеру. Там уже к ФИО18 применяли физическую силу и он перестал сопротивляться. ФИО18 уже лежал на полу, руки ему заблокировали, применили физическую силу. После этого его оставили в камере для выяснения обстоятельств, он выяснил со слов сотрудников, что он ударил в голову ФИО1. Спустя полтора часа, он уже находился в штабе, поступил второй сигнал тревоги. Было повторное нападение на ФИО1, он туда уже не выдвигался, не видел, собирал материалы по этому факту и там, на видеозаписях все видно, после второго факта выдворили его в карцер. Конфликт между ФИО1 и ФИО18 возник из – за того, что первый раз он закрыл камеры и требовал, либо его, либо осужденного Слаботенко, который сидел этажом ниже, выдворить к нему, так как тот находился в карцере, либо же освободить его и вернуть обратно. Из-за этого он залепил камеру, пришли сотрудники, он стал высказывать недовольство, после чего совершил действия к ФИО1. Судя по видео с регистратора, нанес удар в область головы. Когда второй раз ФИО1 направился к ФИО18, с ним были еще две сотрудницы, ФИО11 и ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 114 - 116, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 08.00 часов он находился на суточном дежурстве в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 часов на территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ был дан сигнал тревоги. В дежурной части ему сообщили о том, что поступил сигнал тревоги в связи с тем, что в камере № заключенный ФИО18 повредил камеру видеонаблюдения. Спустя некоторое время он прибыл к камере №, где содержался заключенный ФИО18 По прибытию он увидел, что ФИО18 зафиксирован сотрудниками на полу в положении лежа на животе, загиб рук за спину. Далее им проводились проверочные мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего. В ходе разбирательств им было установлено, что ФИО18 повредил камеру видеонаблюдения в камере №. На сигнал тревоги прибыл младший инспектор ФИО1 А.Р. совместно с иными их сотрудниками. В ходе общения со ФИО18, последний начал выдвигать требования ФИО1 А.Р. о том, чтобы освободили из карцера заключенного ФИО5 и водворили в камеру к ФИО18, либо чтобы ФИО18 поместили в карцер к ФИО5 На данные требования ФИО18 получил отказ от ФИО1 А.Р. в виде необоснованности и незаконности предъявляемых требований. В ходе чего ФИО18 нанес один удар головой в лицо ФИО1 А.Р. Далее ФИО18 был зафиксирован на полу сотрудниками их учреждения. В ходе разбирательств ФИО18 от дачи каких-либо объяснений отказывался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. После данного инцидента, все сотрудники учреждения приступили к выполнению своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 09.09 часов в дежурную часть ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ снова поступил сигнал тревоги. Причиной тревоги являлось то, что ФИО18 снова применил насилие в отношении младшего инспектора ФИО1 А.Р. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 А.Р. совместно с младшими инспекторами ФИО11 и ФИО7 производил количественную проверку, в ходе которой, ФИО18 вышел в общий коридор из помещения камеры №. В ходе проверки ФИО18 снова стал выдвигать требования ФИО1 А.Р. о том, что бы заключенного ФИО5 выпустили из карцера и поместили в камеру к ФИО18, либо чтобы ФИО18 поместили в карцер к ФИО5 На данные требования ФИО18 снова получил отказ от ФИО1 А.Р. На что ФИО18 нанес несколько ударов кулаками в лицо ФИО1 А.Р. ФИО1 А.Р. пытался предотвратить дальнейшие противоправные действия ФИО18, у них завязалась борьба, в ходе которой ФИО18 выхватил у ФИО1 А.Р. специальное средство – резиновая палка и нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО1 А.Р. Далее ФИО18 был их сотрудниками обезврежен, в отношении последнего была применена физическая сила, а именно он был зафиксирован на полу, лежа на живота с загибом рук за спину, также были применены специальные средства наручники.

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил.Свидетель ФИО16 пояснила суду, что на тот момент она была оператором, сидела в операторской, была с ночи, где-то с 8 часов утра до 8 часов 10 минут, она увидела, что ФИО18 что-то кинул в камеру, она увеличила изображение, через пару минут он подошел к видеокамере и ударил по ней, она отключилась, она подала сигнал тревоги, доложила дежурному. Дальше она не видела, что было в его камере, так как видеокамера была отключена. То, что происходило в коридоре - она видела - как к его камере бегут сотрудники, далее по камерам не видно, просто какие-то движения. В 8 часов 30 минут ее поменяли и она ушла на оперативное совещание. Потом, когда уже пришла с оперативки, ей оператор сказала, что произошел еще один инцидент. Видео, где ФИО18 сломал камеру и она отключилась, не сохранилось, оно хранится 30 суток. А во втором случае ФИО21 ФИО11 ей сказала, что еще раз нажали кнопку тревоги, что в камере со ФИО18 что-то произошло, но она ничего не знает. Потом со слов сотрудников узнали, что там ФИО18 на сотрудника напал.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 124 - 126, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что она состоит в должности оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. В её должностные обязанности входит наблюдение за обстановкой при помощи видеомониторов, подключенных к видеокамерам на территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она находилась на своем рабочем месте и наблюдала за обстановкой на территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. В ходе мониторинга было установлено, что в камере № заключенный ФИО18 совершал противоправные действия, а именно начал демонтировать видеокамеру, в результате чего видеокамера сломалась. Она сразу сообщила об этом в дежурную часть ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. В свою очередь дежурная часть объявили тревогу. ФИО18 повредил видеокамеру, и не было видно, что происходило в дальнейшем.

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО1 с утра был инцидент, около 08 часов 07 минут, они осуществляли количественную проверку спецконтингента и поступил сигнал тревоги. По внутренней связи они выяснили, откуда поступил сигнал и выдвинулись на пост №, первый режимный корпус, где дрались. Была камера 27, 3-й этаж, на повышенных тонах там разговаривали ФИО18 и ФИО1, дверь была открыта, люди стояли в коридоре, сотрудники СИЗО были. Он выдвигал незаконные требования, чтобы они его отвели в карцер, но нарушений у него не было. Ему все объяснили, что ФИО1 не может увести, нет полномочий на это. Он разворачивается и там уже начинается суматоха, ФИО1 пятится, стало понятно, что ФИО18 напал, головой что-ли. Дальше было применение физической силы в отношении ФИО18, так как это могло угрожать жизни сотруднику. Был загиб руки за спину, далее он успокоился, аккуратно его подняли, позвали медиков. Все. По второму сигналу тревоги ничего не может сказать, его там не было. ФИО18 камере 27 содержался один. У ФИО1 часть лба была красная, увидел потом своими глазами, логически сопоставил эти факты.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 95 - 97, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что он состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в период времени с 08.00 часов по 20.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 часов во время проведения количественной проверки поста №, поступил сигнал тревоги. Далее он совместно с начальником корпусного отделения ФИО4 проследовали на пост №. Дверь камеры № была открыта, они проследовали в помещение указанной камеры. В тот момент в камере находились заключенный ФИО18 напротив него стоял младший инспектор ФИО1 А.Р. ФИО18 требовал направить его карцер, либо освободить из карцера гражданина ФИО20 и водворить последнего в камеру к ФИО18 На что ФИО1 А.Р. пояснял ФИО18, что данные требования являются не законными и не будут выполнены. В ходе данного конфликта ФИО18 нанес один удар головой в область лица ФИО1 А.Р. Далее все сотрудники начали применять физическую силу в отношении ФИО18 ФИО18 был зафиксирован на полу в положении лежа на животе и был выполнен загиб рук за спину с фиксацией на полу.

Свидетель ФИО9 подтвердил показания в полном объеме, указав, что уже много времени прошло, события точно вспомнить не может.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что по времени не помнит, выдвинулся на пост 4, 3-й этаж камера 27, по прибытию на пост, видел, как инспектор ФИО1 положил на пол заключенного ФИО18, подбежал и оказал ему помощь, зафиксировал руки за спину. Он не обратил внимание на ФИО1 в моменте, в последствии на лице увидел телесные повреждения, после того как подбежали ФИО19, и кто-то еще. После того как поставили ФИО18 лицом к стене, он повернулся и как раз-таки ФИО1 сидел возле камеры держась за голову и увидел факт нанесения телесных повреждений. Его рабочее время начинается с 8 утра, прибыл туда без 20 минут 8. Пока переодевался, пока информацию набивал, минут 40 плюс минус отняло.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 114 - 116, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он услышал сигнал тревоги. По прибытию на пост, он увидел, что младший инспектор ФИО1 А.Р., применив боевые приемы борьбы повалил заключенного под стражу ФИО18 на пол коридора поста № напротив входа в камеру №. Далее он подбежал к ним, помог младшему инспектору ФИО1 А.Р. зафиксировать заключенного под стражу ФИО18 загибом руки за спину. Так как заключенный ФИО18 попытался вырваться с захвата, было решено применить специальное средство наручники. В дальнейшем от коллег ему стало известно, что ФИО1 А.Р. осуществлял утреннюю количественную проверку совместно с ФИО11 и ФИО7, в ходе которой ФИО18 начал выдвигать требования, чтобы его друга ФИО5 освободили из карцера и водворили в камеру ФИО18 На что ФИО1 А.Р. было отказано. Получив отказ от ФИО1 А.Р., ФИО18 напал на ФИО1 А.Р., а именно нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО1 А.Р., далее выхватил у ФИО1 А.Р. специальный средство – резиновую палку и нанес несколько ударов по голове и телу ФИО1 А.Р.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он проводил личную проверку на посту №, услышал сигнал тревоги, дату не помнит, у них проверка с 8 до 9 часов проводится, позвонил в дежурную часть, сказали, что 4-й пост, выдвинулся туда, по прибытию увидел в коридоре ФИО1 и двух сотрудниц ФИО22 и ФИО11, ФИО18 стоял в коридоре, требовал освободить из карцера осужденного ФИО20, угрожающе размахивал руками, ФИО1 пытался его остановить и успокоить, завел его в камеру, там же он продолжил размахивать руками и говорить те же требования и после чего, получив отказ, нанес удар головой ему в область головы, после чего, так как он находился ближе всех, забежал в камеру и произвел загиб рук за спину с фиксацией на полу и удержанием, после чего, как все успокоились, отпустил его. Там уже прибежали остальные по тревоге, оперативные работники, медик. Он вернулся на пост. Спустя некоторое время снова раздался второй сигнал, выдвинулся на пост, когда уже прибежали, ФИО1 со ФИО18 в коридоре находились на полу лежачем положении, первый ФИО13 прибежал, начал применять физическую силу и он соответственно тоже, а именно загиб руки за спину с фиксацией на полу. Прибежали потом уже другие сотрудники. Он вернулся обратно. С ним одновременно прибыли все свободные сотрудники, ФИО9 помнит, он, ФИО1 и 2 девушки, кто принимал. У ФИО1 после инцидента на лице были ссадины, спустя время появились синяки в тот же день, кровоподтеки. Во втором случае, когда он уже прибежал, они уже оба находились в коридоре и боролись, ФИО1 пытался его зафиксировать, ближе всех был ФИО13, он начал оказывать помощь. Что в первом, то и во втором сотрудницы ФИО11 и ФИО7 находились в коридоре.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 98 - 101, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что он состоит в должности начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в период времени с 08.00 часов по 20.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов во время проведения количественной проверки поста №, в указанное время поступил сигнал тревоги. Ему сообщили, что сигнал тревоги поступил с поста № режимного корпуса №, камера №, причиной тревоги являлось, что заключенный оторвал камеру видеонаблюдения. Далее он совместно с младшим инспектором дежурной службы ФИО8 проследовали на пост № к камере №. Дверь камеры № была открыта. В тот момент в камере находились заключенный ФИО18 напротив него стоял младший инспектор ФИО1 А.Р. Также в коридоре находились остальные сотрудники учреждения, которые прибыли по сигналу тревоги. ФИО18, размахивая руками, в угрожающей форме, требовал на повышенных тонах освободить из карцера заключенного ФИО20 и привести ФИО20 к ФИО18 в камеру, либо самого ФИО18 водворить в карцер к ФИО20. На что ФИО1 А.Р. пояснял ФИО18, что данные требования являются не законными и не будут выполнены. После чего ФИО18 нанес один удар головой в область лица ФИО1 А.Р. Так как было совершено нападение на сотрудника учреждения, все сотрудники начали применять физическую силу в отношении ФИО18 ФИО18 был зафиксирован на полу в положении лежа на животе и был выполнен загиб рук за спину с фиксацией на полу.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в апреле месяце, 4 числа, утром заступил на службу, услышали сигнал тревоги, то, что в новом корпусе произошло нападение на сотрудника, они прибыли с начальником отделения на место происшествия, он как свидетель снимал происходящее на видео. В камере произошла стычка младшего инспектора ФИО1 с заключенным ФИО18, вроде в 27 камере. Там ФИО18 предъявлял требования, чтобы его перевели куда-то. ФИО18 первый нанес удар в лицевую часть младшему инспектору ФИО1 головой. После чего была применена в отношение него физическая сила. В этот день сигнал тревоги был два раза, в тот же корпус и в ту же камеру, второй раз туда уже прибежали, там уже ребята до них применили физическую силу. ФИО18 уже держали к стене лицом, руки и ноги держали ему. Все записано на видеорегистратор оба раза, сам физическую силу не применял. По времени первый случай занял час где-то и по второму около часа. У ФИО1 было покраснение лица и ссадины, гематомы на лице.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 92 - 94, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что он состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов по 20.00 часов он заступил на дежурство в составе дежурной смены № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 часов произошел сигнал тревоги. В связи с поступившим сигналом они совместно с ФИО6 выдвинулись к месту тревоги. Они прибыли к камере №. Когда они зашли в камеру, там находились заключенный ФИО18, и младший инспектор ФИО1 А.Р. Они стояли в камере друг напротив друга. ФИО18 высказывал требования о переводе его в карцер, либо чтобы выпустили из карцера заключенного ФИО20 и поместили в камеру ФИО18 На что ФИО1 А.Р. отказывал в выполнении предъявляемых ФИО18 требований. В ходе данного разговора ФИО18 нанес один удар головой в область лица ФИО1 А.Р. Далее ФИО6, ФИО9, ФИО1 А.Р. применили в отношении ФИО18 физическую силу, а именно положили ФИО18 на живот на пол, и выполнили загиб рук за спину. ФИО18 успокоился и попросил отпустить его. Все данные события он снимал на видеорегистратор.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО7 проводили проверку. При открытии двери как обычно вышел заключённый, называет фамилию, спросил ФИО1 есть ли какие-либо жалобы, в 27 камере содержался один ФИО18, она конкретно открывала дверь, другие стояли рядом. ФИО18 сказал, что у него просьба, что-то просил связанное с другим законченным, ФИО1 сказал, что передаст все его просьбы в администрацию. Затем ФИО18 начал грубить. После нанес удар ФИО1, ФИО1 пытался его в камеру затащить. ФИО7 нажала на тревожную сигнализацию, она стояла в этот момент на двери, первая тревожная кнопка не сработала, ФИО7 побежал к другой. Она побежала к первой, когда вернулась, ФИО18 уже наносил удары ФИО1. Первый начал наносить телесные повреждения заключенный, находясь в коридоре нанес 2 удара правой рукой по голове, ФИО1 пытался затащить его в камеру, получилось, там же и произошло все. С момента как она уходила нажать сигнализацию и когда она вернулась обратно в камеру, видела, как ФИО18 наносил ФИО1 резиновой палкой удары. ФИО1 был на полу свернутый клубочком лицом в пол, ФИО18 сверху резиновой палкой наносил удары по спине ФИО1, чтобы помочь она брызнула газовым баллончиком. Когда она брызнула баллончик, ФИО18 пытался выйти из камеры, ФИО1 пытался его задержать и затащить. ФИО1 в этот момент уже встал, пришла опергруппа тут уже. В дальнейшем наручниками сцепили его и увели другие. Она была только во втором случае, в первом ее не было, она слышала, что еще утром был случай со ФИО18. У ФИО1 были синяки на лице и кровь шла из носа. У ФИО18 не видела, он был отвернут от нее. ФИО18 прекратил наносить удары ФИО1 буквально через 30 секунд, как она баллончиком брызнула в камере. Резиновая палка была у ФИО1, они спецсредства носят, ФИО18 ее выхватил.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 106 - 109, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что она состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она совместно с младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО1 А.Р. осуществляли утреннюю количественную проверку. Они осуществляли проверку режимного корпуса №, в который входит 28 камер. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 совместно с ними проверку проводила младший инспектор дежурной службы ФИО7 Они подошли к камере №, она открыла дверь камеры, из камеры вышел заключенный ФИО18 ФИО1 А.Р. спросил есть ли у ФИО18 какие-либо жалобы, вопросы, на что ФИО18 начал требовать, чтобы решили его требование о том, чтобы выпустили из карцера заключенного ФИО20 и водворили его в камеру к ФИО18 ФИО1 А.Р. пояснил, что он передаст данные требования руководству учреждения, но в его компетенцию данный вопрос не входит и в связи с чем ФИО1 А.Р. отказал в просьбе ФИО18 ФИО18 начал требовать и настаивал в грубой форме на своих требованиях. ФИО1 А.Р. несколько раз объяснил ФИО18, что он передаст его просьбы руководству. Далее ФИО18 нанес удар кулаком в область лица ФИО1 А.Р. ФИО1 А.Р. от удара не упал и начал пытаться затащить ФИО18 обратно в камеру. ФИО1 А.Р. и ФИО18 начали между собой бороться. ФИО1 А.Р. смог затолкнуть ФИО18 в камеру. Она побежала нажимать совместно с ФИО7 на кнопку тревоги. После того как она нажала на кнопку тревоги, она вернулась обратно к камере, она увидела, что ФИО18 избивает ФИО1 А.Р. специальным средством – резиновой палкой. Так как она испугалась, она достала специальное средство – аэрозольный баллон «зверобой» и использовала его в отношении ФИО18 ФИО18 начал пытаться выйти из камеры, ФИО1 А.Р. удерживал ФИО18 и пытался затянуть его обратно. На выходе из камеры ФИО1 А.Р. смог повалить ФИО18 на пол. В это время к ним уже подбежала резервная группа, которые также начали применять физическую силу в отношении ФИО18 В результате чего ФИО18 их сотрудники положили на пол, совершили загиб рук за спину и надели наручники.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, показания, данные в ходе предварительного следствия она давала сразу после произошедших событий, тогда она помнила хорошо.

Вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена камера № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, - место совершения преступления (т.1, л.д. 15-17),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена камера № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, - место совершения преступления (т. 1, л.д. 42-44),

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что у старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО17 изъято 2 компакт диска с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ; специальное средство – резиновая палка, которой был вооружен младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО1 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131-135),

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрено специальное средство – резиновая палка, которой был вооружен младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО1 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный предмет постановлением признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 136-137, л.д. 138 - 141),

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения камеры № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписями с камер видеорегистраторов сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ с событиями от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. В ходе осмотра установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 06 мин. обвиняемый ФИО18, находясь в камере 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, повредил установленную в камере видеокамеру наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. обвиняемый ФИО18, находясь в камере 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, высказал требования об освобождении из карцера осужденного ФИО5 ФИО1 А.Р. объяснил ФИО18, что его требования не обоснованы и не могут быть выполнены. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 17 мин. обвиняемый ФИО18, находясь в камере 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 А.Р. один удар головой в лицо. Для пресечения действий обвиняемого ФИО18 сотрудниками СИЗО в отношении него правомерно была применена физическая сила. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 08 мин. обвиняемый ФИО18 был выведен из камеры 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, в коридор поста 4 для проверки камеры. После проверки камеры ФИО1 А.Р. предложил обвиняемому ФИО18 пройти в камеру, на что последний отказался и вновь высказал требования об освобождении из карцера осужденного ФИО5 ФИО1 А.Р. объяснил ФИО18, что его требования не обоснованы и не могут быть выполнены. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин. обвиняемый ФИО18, находясь в коридоре поста 4 около входа в камеру 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 А.Р. два удара кулаком в лицо. Для пресечения действий обвиняемого ФИО18 ФИО1 А.Р. в отношении него правомерно была применена физическая сила и специальное средство – палка резиновая, после чего ФИО18 был водворен в камеру. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 11 мин. обвиняемый ФИО18, находясь в камере 27 режимного корпуса 1 ФКУ СИЗО-3, расположенного по адресу: <адрес>, отобрал у ФИО1 А.Р. специальное средство – палку резиновую и нанес ею ФИО1 А.Р. не менее 10 ударов по голове, туловищу и конечностям. Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 142-158, 159),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 А.Р. имели место следующие повреждения: гематомы волосистой части головы, лица, туловища, ссадин головы, левой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 165-169),

приказом врио начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому ФИО1 А.Р. назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» (т. 1, л.д. 73-74),

должностной инструкцией младшего инспектора на посту у камер ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО1 А.Р., утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 А.Р. при осуществлении своей деятельности имеет право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения СИЗО; требовать от подозреваемых, обвиняемых и осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка следственного изолятора (л.д. 75-82),

приказом врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО1 А.Р. находился на службе на территории ФКУ СИЗО-3 (т. 1, л.д. 84-86),

постановлениями Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО18 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-218).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО18 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО18 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, актами осмотров и иными исследованными судом доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО18 в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Показания, данные ФИО18 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его доводы полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО18 судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц суд не находит. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО18

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда отсутствуют основания не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права подсудимого на защиту. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО18 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 своими умышленными действиями совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно причинил сотруднику ФКУ СИЗО-3 ФИО1 А.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде гематом волосистой части головы, лица, туловища, ссадин головы, левой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Доводы подсудимого о том, что он впервые слышит фамилию «Слободин» опровергаются показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников следственного изолятора 20240314 _0904_1, 20240314_0807, следует, что ФИО18 высказал требования о том, чтобы к нему подняли или его отвели на «кичу» и закрыли вместе с Женьком ФИО20, которого туда посадили три дня назад. Впоследующем, поскольку ФИО1 А.Р. отказался выполнить его требование, ФИО18 наносит удары потерпевшему по голове и туловищу, что свидетельствует об умышленном характере действий ФИО18, направленных на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, которые выразились в противоправных действиях ФИО18, направленных на воспрепятствование законных действий сотрудника исправительного учреждения ФИО1 А.Р., который исполнял свои должностные обязанности, применении к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам защиты и подсудимого суд не находит оснований для признания видеозаписей, приобщенных к материалам дела в качестве вещественного доказательства, недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии видеозаписей с видеорегистраторов с форменного обмундирования сотрудников следственного изолятора, а также с камеры видеонаблюдения камеры № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, их осмотре, приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств допущено не было. Протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, а содержащаяся в них информация подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что видеозаписи являются сфальсифицированными, поскольку его при проверке каждый раз снимают, там, где он просто стоит, разговаривает это он, а где шли противоправные действия, силу применял – это не он, видеозапись сделана как бы нарезками, суд находит неубедительными, поскольку судом в судебном заседании просмотрены указанные видеозаписи, в них отсутствуют признаки монтажа, каждая запись ведется непрерывно и соотносится с местом совершения преступления, указанном в иных материалах уголовного дела. Кроме того, просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд достоверно убедился, что показания потерпевшего, свидетелей, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с обстоятельствами отраженными на видеозаписях, противоречий каких-либо не содержат. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не судом не установлено. Оснований для назначения судебной экспертизы видеозаписей суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что в судебном заседании была допрошена не ФИО7, а ФИО11 суд находит надуманными, поскольку при допросе в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ личность свидетеля ФИО7 установлена, ей разъяснены права, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 – 308 УК РФ, что подтверждается ее подписью в подписке свидетеля, отобранной судом.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО18 доказана, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, исключив квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности», как излишне вмененный.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО18 наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО18 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО18 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО18, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к содеянному, наказание ФИО18 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО18 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле, резиновую палку переданные на ответственное хранение по принадлежности, оставить в распоряжении ФИО17 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова