Приговор № 1-261/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Загоскина Б.Э.,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут у ФИО1, находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении проходившей мимо Потерпевший №1, с целью хищения имущества последней, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, направленный на разбой, в указанное время ФИО2, подойдя к Потерпевший №1 направил в ее сторону удерживаемый в правой руке нож, учитывая позднее время суток, окружающую обстановку, наличие ножа, опасаясь применения насилия последняя потеряла равновесие и купала на землю. ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, выхватил у Потерпевший №1 сумку, с находившимися внутри банковской и кредитной карами <данные изъяты>», паспортами граждан РФ на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №1, электронным попуском, не представляющими материальной ценности, а также сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 17000 рублей, с установленными в нем сим-картами, в чехле стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мугатаров Э.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела есть сообщение.

Государственный обвинитель Загоскин Б.Э. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и здоровья, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе очной ставки, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2001 и 22.08.2007, которыми он осуждён за совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для назначения условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимого, ее материального положения, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на содержание под стражей, с целью исполнения приговора, так как ФИО1 отбывает наказание по иным приговорам.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО3 до осуждения его приговорами Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017 и Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2017, окончательно ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2017, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 06.06.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время отбывания наказания по предыдущим приговорам с 13.05.2017 по 05.06.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, а также 1035 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 06.06.2019 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Председательствующий Леонтьева М.Ю.