Решение № 2-493/2018 2-493/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-493/2018

Дело № 2-493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком был заключён договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 159040 руб. 00 коп. сроком на 66 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133375 руб. 27 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 90237 руб. 70 коп., по оплате процентов в размере 32607 руб. 62 коп., неустойку в размере 10529 руб. 95 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 159040 руб. 00 коп. сроком на 66 месяцев под 31,2% годовых.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей, а именно по 5070 руб., последний платеж 5336 руб. 40 коп.

Как следует из представленного Банком расчета, ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) размер задолженности составляет: задолженность по основному долгу - 90237 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 32607 руб. 62 коп.

Возможности снижения в судебном порядке начисленных договорных процентов действующее законодательство не предусматривает.

В силу п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

При этом суд учитывает, что сумма неустойки (пени), исходя из размера суммы основного долга, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения не усматривается, а потому указанная сумма неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. О применении ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность: задолженность по основному долгу в сумме 90237 руб. 70 коп., задолженность по процентам в сумме 32607 руб. 62 коп., неустойка в сумме 10529 руб. 95 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3867 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133375 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 90237 рублей 70 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 32607 рублей 62 копейки, неустойка в размере 10529 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3867 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Литвин