Решение № 2А-1054/2023 2А-51/2024 2А-51/2024(2А-1054/2023;)~М-974/2023 М-974/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-1054/2023

Дело № 2а-51/2024 года

УИД 54RS0035-01-2023-001975-05

Поступило в суд 02.11.2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Татарский», ГУ МВД РФ и МВД РФ о признании незаконными действий сотрудников ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский», о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал, что в связи с содержанием его под стражей он в период с 03.09.2023 года по 06.09.2023 года был доставлен в ИВС МО МВД России «Татарский». В ИВС МО МВД России «Татарский», где он содержался в камере № 2 с 04.09.2023 года по 06.09.2023 года, с ним в одной камере содержался ФИО5, который болен туберкулезом и ВИЧ. Поскольку он здоровый человек, считает, что сотрудники ИВС подвергли его здоровье опасности и заражению смертельным заболеванием, тем самым нарушили его права, причинив ему моральный вред и психологическое давление. Административный истец просит признать незаконными действия сотрудников ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» и взыскать с ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он содержался в камере №2 ИВС «Татарский» в период с 03.09.2023 года по 06.09.2023 года. В одной камере с ним находился смертельно больной ФИО5 Считает, что поместив его в одну камеру с ФИО3, сотрудники ИВС подвергли его жизнь и здоровье опасности. Просит признать незаконными действия сотрудников ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» и взыскать с ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Татарский» ФИО1 в своих пояснениях и отзыве суду возражает против удовлетворения заявленных административных требований. Согласно положениям п. 42, 45, 47, 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека. Они обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Камеры ИВС МО МВД России «Татарский» оборудованы индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейкой по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Содержащиеся в ИВС пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа. При этом, следует принять во внимание, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

ФИО2 в обоснование иска не предоставил доказательств причинения ему действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий. Этот вывод соответствует предписаниям статьи 56 ГПК РФ, обязывающим сторону доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований. Доказательства, подтверждающие, что ФИО2 в ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» заразился туберкулезом, отсутствуют. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика наступлением вреда, истцом не представлено, конкретных доводов о том, какие недостатки причинили истцу неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено. Согласно выписке из медицинской карты ФИО2, предоставленной начальником ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» 08.09.2023 года следует, что ФИО2 «здоров». Также, согласно справке осужденный ФИО2 был этапирован из СИЗО-2 г. Куйбышева в ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» 03.09.2023 года и содержался в камере № 2. Далее 04.09.2023 года в 13:00 в ИВС ОП «Усть-Таркское МО МВД России «Татарский» был доставлен осужденный ФИО5, который также был помещен в камеру № 2 ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский». При поступлении в ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» у осужденного ФИО5 при себе документации о каком-либо заболевании не имелось, при первичном осмотре каких-либо травм не обнаружено, о каких-либо хронических заболеваниях ФИО3 не уведомлял. В период совместного содержания ФИО2 и ФИО5 в камере № 2 ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» с 04.09.2023 года по 06.09.2023 года жалоб от ФИО2 и ФИО3 на состояние здоровья не поступало, за медицинской помощью они не обращались.

Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия негативных последствий (ухудшения состояния здоровья и т.п.) неудовлетворительных, по мнению истца, условий его содержания в ИВС ОП в указанный период. Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период отбывания наказания в момент нахождения в ИВС ОП, имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав о несоответствии условий его содержания действующему законодательству. Однако, каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИВС ОП он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено, действия (бездействия) должностных лиц ИВС ОП незаконными не признавались. Доводы, приведенные истцом, не свидетельствуют о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения вреда. Исковые требования, заявленные ФИО2 МО МВД России «Татарский» находит не обоснованными, не нашедшими своего подтверждения. Просит в иске отказать.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков МВД РФ по Новосибирской области и ГУ МВД РФ в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.

Согласно ст. 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Статьей 17 Закона предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей (пункт 2).

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 7).

Согласно пунктам 42, 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В судебном заседании опровергаются доводы административного истца о том, что его жизнь и здоровье подвергалась опасности по вине сотрудников ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский».

Согласно справке, предоставленной начальником ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» в период с 04.09.2023 года 06.09.2023 года ФИО2 содержался в камере №2 в ИВС ОП «Усть-Таркское МО МВД России «Татарский» совместно с ФИО5 При поступлении в ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» у осужденного ФИО5 при себе документации о каком-либо заболевании не имелось, при первичном осмотре каких-либо травм не обнаружено, о каких-либо хронических заболеваниях состав наряда не уведомлял. В период совместного содержания ФИО2 и ФИО5 в камере № 2 ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» жалоб от осужденного Попкова не поступало, также жалоб на состояние здоровья от осужденного ФИО3 в указанный период не поступало, за медицинской помощью ни один из них не обращался.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в силу которого в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (пункт 14). Размещение больных производится по указанию медицинского работника медицинского пункта ИВС. Лица, в отношении которых имеются подозрения на наличие инфекционных заболеваний, размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется по медицинским показаниям (пункт 17). Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых (пункт 18).

Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» являлись надлежащими, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД РФ «Татарский», повлекших нарушение прав ФИО2, связанных с условиями его содержания под стражей в одной камере со смертельно больным ФИО3 не представлено.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о незаконности действий сотрудников ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД РФ «Татарский».

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования о незаконности действий сотрудников ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД РФ «Татарский» не обоснованы и удовлетворению не подлежат, то и в требованиях административного истца о взыскании компенсации морального вреда, также, следует отказать.

Далее, исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными действий органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно материалам дела в ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» ФИО2 содержался по 06.09.2023 года, административное исковое заявление с указанными выше требованиями поступило в суд 02 ноября 2023 года, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МО МВД России «Татарский», ГУ МВД РФ и МВД РФ о признании незаконными действий сотрудников ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 года

Судья А.Н. Обрезан