Решение № 2А-1054/2023 2А-185/2024 2А-185/2024(2А-1054/2023;)~М-817/2023 М-817/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1054/2023

УИД 54 RS 0031-01-2023-001889-87

Производство № 2а-185/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, просило:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска;

-обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направит запрос в УФМС для получения сведений о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2

В настоящее время указанное исполнительное производств находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

В ходе рассмотрения административного дела к участию привлечены в качестве соответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Как установлено ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные настоящей статьей, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Как следует из материалов дела – копии дела исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 167 836 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО5 в целях исполнения судебного приказа неоднократно направлялись запросы для получения сведений о должнике и его имуществе: в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в кредитные организации, Управление Росреестра по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 составлен акт описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании заявления должника ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, сведениями, содержащимися в исполнительном производстве, подтверждается, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в целях исполнения исполнительного документа неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о наличии счетов должника в кредитные организации, органы управления Пенсионного фонда РФ и Федеральную налоговую службу для установления источников дохода должника, органы регистрационного учета (Управление Росреестра по <адрес>, БТИ, ГИБДД) с целью определения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. А также принимались иные меры по исполнению исполнительного документа.

Оснований для принятия судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и указанных в исковом заявлении, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконными, отсутствуют.

Доводы искового заявления о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу исполнителю Осп по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова