Решение № 2-2114/2019 2-2114/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2114/2019

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Е.Ю.Кондратьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании судебных постановлений собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являлась ФИО3, которая добросовестно полагала, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет. На основании договора дарения от **** ФИО3 подарила указанный дом истцу, которая приходится родной дочерью ФИО3. При регистрации перехода права собственности на жилой дом, истцу стало известно, что собственником земельного участка, является ответчик, который зарегистрировал свое право собственности на основании решения Железнодорожного районного суда *** от ****. Регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Истец просила признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021515:78, расположенный по адресу: <...>, отсутствующим, прекратить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2.

В судебное заседание истец не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал полностью. Просил иск удовлетворить.

Ответчик, 3-и лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика с требованиями истца полностью не согласился, просил в иске истцу отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ** от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Железнодорожного районного суда *** от **** за ФИО4 было признано право собственности на жилой дом по адресу: <...>, и на земельный участок площадью 186 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021515:11, местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Данный земельный участок с кадастровым номером 54:35:021515:11 **** был снят с государственного кадастрового учета и аннулирован в соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от **** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права).

Решением Железнодорожного районного суда *** от ****, вступившим в законную силу ****, установлено, что **** между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...>. Являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО3 по договору дарения от **** подарила указанный дом истцу; право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено, земельный участок не продавался, т.к. земельный участок не был, как объект правоотношений, образован.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу по иску ФИО2 к Мэрии *** о признании права собственности на земельный участок за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 186,00 кв.м.. Решением, в т.ч., установлено, что ФИО2 пользовался спорным земельным участком.

Решение суда вступило в законную силу и право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2.

Статьей 13 ГПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Судебное решение о признании права собственности на земельный участок вступило в законную силу, ранее государственная регистрация права собственности на земельный участок не осуществлялась, ФИО3, как и истец, собственниками земельного участка не являлись; на земельном участке, принадлежащим ответчику, как указывала в судебном заседании представитель ответчика, имеются строения, которыми пользуется ответчик; решением суда установлен факт пользования ответчиком данным земельным участком; истец не представила доказательств, что владеет данным земельным участком фактически, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца наличием государственной регистрации права собственности ответчика; истец не вправе ссылаться на наличие у нее права собственности на земельный участок в рамках настоящего дела, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности на земельный участок за ответчиком, в связи с чем, требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок надлежащим способом защиты признаны быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 03.12.2019