Приговор № 1-74/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-74/2024

по делу № 1- 74/24 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15 февраля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зимм Т.С.,

подсудимой ФИО1, защитника Вердяна М.В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, < . . . >; ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

23.12.2023 года, в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в служебном кабинете № 39 Отдела МВД России по Новокубанскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, а также уголовного преследования невиновных лиц, желая достижения намеченной цели, будучи предупрежденной следователем следственного отдела Отдела МВД Россиипо Новокубанскому району капитаном юстиции М..... М.О., об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись ФИО1, в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 23.12.2023 года, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, реализуя свой преступный умысел, в письменной форме заявила о том, что20.11.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, неустановленное лицо находясь на Центральном рынке г. Новокубанска, Краснодарского края, из находившейся при ней поясной сумки, совершило хищение банковской карты ПАО Сбербанк России, с банковского счета которой в период времени с 20.11.2023 по 21.11.2023 совершило хищение денежных средств на общую сумму 9000 рублей, принадлежащих ФИО1

Таким образом, ФИО1 обвинила неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По результатам проверки по заявлению ФИО1 09.01.2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимой в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления -доказана, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении ею преступления небольшой тяжести. Судом при назначении наказания также учитывается личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой ФИО1, тяжесть ею содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества. Однако, с учетом материального положения подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, суд считает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа негативно повлияет на условия жизни ее семьи и не будут достигнуты цели уголовного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимойнаказание в виде обязательных работс учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, судом не установлены достаточные основания для применения к нему положенийст. 73, 64 УК РФ, а также ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, также отсутствуют.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимой, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Новокубанскому району, подлежат возврату в ОМВД России по Новокубанскому району; копии материала проверки КУСП № 14537 от 23.12.2023, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Кроме того, прокурором Новокубанского района заявлен иск о возмещении убытков, в виде содержания сотрудников полиции, осуществлявших выезд по заявлению ФИО1 в сумме 890,84 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Новокубанскому району, считать возвращенными в ОМВД России по Новокубанскому району; копии материала проверки КУСП № 14537 от 23.12.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Новокубанскому району в возмещение убытков 890 рублей 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись И.А. Кувикова

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 2 марта 2024г.

23RS0034-01-2024-000121-09

Судья И.А. Кувикова