Приговор № 1-208/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-208/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Шурякова З.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Вшивцевой К.В., представившей удостоверение №1356 и ордер №177 от 25 сентября 2023 года,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей <...> и находящейся с 25 апреля 2023г. в отпуске по уходом за ребенком до 1,5 лет, невоеннообязанной, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2023г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 01 апреля 2023г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала. 15 августа 2023г. около 00 часов 00 минут, находясь в доме по <адрес>, у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <...> регистрационный знак <...> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15 августа 2023г. около 00 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, села за водительское место автомобиля марки <...> регистрационный знак <...>, припаркованного на участке местности в 1 метре от ворот дома, расположенного по <адрес>, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начала самостоятельное движение на автомобиле по <адрес>. 15 августа 2023г. около 00 часов 25 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности в 50 метрах в юго-западном направлении от километрового знака «5» автодороги <адрес>.

Находясь в служебном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности в 00 часов 34 минуты 15 августа 2023г., ФИО1, в связи с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, была отстранена инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством.

15 августа 2023г., находясь в служебном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последняя согласилась. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 августа 2023г., процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,030 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Вшивцева К.В. ходатайство своей подзащитной поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курагинского района Шуряков З.Г. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, с учётом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 17-18);

- показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.19);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.20);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 15 августа 2023г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее привлеченной к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15 августа 2023г., согласно которому ФИО1 15 августа 2023г. в 00 час 34 минуты отстранена от управления автомобилем марки <...> регистрационный знак <...> (л.д. 4);

- актом № от 15 августа 2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 01 час 05 минут 15 августа 2023г. составил 1,030 мг/л. (л.д. 5);

- тестом прибора «МЕТА» с заводским № от 15 августа 2023г., в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1, составивший 1,030 мг/л. (л.д. 6);

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль <...> регистрационный знак <...> задержан и помещен на специализированную стоянку МО МВД России «Курагинский» по <адрес> (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 августа 2023г., согласно которого дело об административном правонарушении от 15 августа 2023г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» <...>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и штраф 30 000 рублей. Постановление от 07 марта 2023г. вступило в законную силу 01 апреля 2023г., водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГг., штраф оплачен частично (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 07 марта 2023г., вступившего в законную силу 01 апреля 2023г., согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.14-16);

- протоколом выемки от 16 августа 2023г. с фототаблицей, которой у подозреваемой ФИО1 изъяты: паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки <...> регистрационный знак <...>; свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль марки <...> регистрационный знак <...> (л.д.23-27);

- протоколом осмотра документов от 16 августа 2023г. с фототаблицей, которым осмотрены: паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки <...> регистрационный знак <...>; свидетельство о регистрации ТС серии <...> на автомобиль марки <...> регистрационный знак <...>, признаны вещественными доказательствами по делу, переданы под расписку подозреваемой ФИО1 (л.д.28-33, л.д.34,35);

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2023г. с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки <...> регистрационный знак <...>, установлены индивидуальные признаки; автомобиль признан вещественным доказательством по делу, хранится на стоянке МО МВД России «Курагинский» по <адрес> (л.д.36-40, л.д. 41);

- протоколом осмотра документов от 22 августа 2023г. с фототаблицей, которым осмотрена копия договора купли-продажи транспортного средства от 15 ноября 2021г. на автомобиль марки <...> регистрационный знак <...>; признана вещественным доказательством по делу, храниться в материалах уголовного дела (л.д.45-46, л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 15 августа 2023г., где зафиксирован момент остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; данная видеозапись признана вещественным доказательством по делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 55-56; л.д.57,58);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21 августа 2023г. (л.д. 74-75);

- показаниями подозреваемой ФИО1, допрошенной в присутствии защитника Вшивцевой К.В., согласно которым, будучи привлеченной постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе от 07 марта 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признала факт управления ею автомобилем марки <...> регистрационный знак <...> в 50 метрах в юго-западном направлении от километрового знака «5» автодороги «Курагино-Черемшанка» <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаялась (л.д.71-73).

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой ФИО1 хронических психических заболеваний, какого-либо временного психического расстройства, её поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, суд, признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует её неправомерные действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, проживает совместно с малолетней дочерью, по месту жительства как участковым уполномоченным МО МВД России «Курагинский», так и заместителем главы <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей <адрес> в отношении неё не поступало, (л.д.93-95); согласно сведений от работодателя <...> подсудимая ФИО1 с 25 апреля 2023г. находится в отпуске по уходом за ребенком до 1,5 лет (л.д.96-101), не судима, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, также суд учитывает её семейное, имущественное, социальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни членов её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной (в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ (л.д. 105), полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, относительно молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Доводы защиты о необходимости при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом отклоняются, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем последующее признание фактических обстоятельств, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом признание вины в совершении преступления не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание ФИО1 своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемой, равно как при участии в проверки показаний на месте лишь подтверждают факт совершения ею преступления и её отношение к содеянному. В данном случае участие ФИО1 в производстве по делу не выходило за рамки признания ей вины.

Таким образом, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая не сообщила новых, ранее неизвестных органам расследования обстоятельств, а совершенное преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, зафиксировавших преступную деятельность виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом требований ч.4 ст. 49 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ и принудительных работ ФИО1, являющейся матерью малолетнего ребенка <...>, ДД.ММ.ГГГГг., назначено быть не может.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и её ежемесячный доход в виде заработной платы (пособий), её трудоспособность, а также возможность получения последней иного дохода.

Кроме этого, с учетом указанных выше обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, в целях исполнения приговора, учитывая материальное и семейное положение подсудимой ФИО1, в том числе, наличие у последней на иждивении малолетнего ребенка, нахождение подсудимой в отпуске по уходом за ребенком до 1,5 лет, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями (по 8000 руб. ежемесячно) на 25 месяцев.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также учитывая, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, судом не усматривается.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке (л.д.61) до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Так, транспортное средство марки <...> регистрационный знак <...>, хранящееся на территории специализированной стоянки МО МВД России «Курагинский» по <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д.29-33), которым она управляла в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть который она использовала при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и который признан по настоящему уголовному делу вещественным доказательством, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы защиты о невозможности конфискации вышеуказанного автомобиля, поскольку он приобретался в период брака, в настоящее время также используется бывшим супругом подсудимой, равно как и самой подсудимой в личных (семейных) целях, подлежат отклонению, поскольку приобретение вышеназванного транспортного средства ФИО1 (фамилия до расторжения брака - ФИО2) Н.В. в период брака само по себе не исключает возможной конфискации данного движимого имущества, на который хоть и распространяется режим совместно нажитого имущества во время брака, однако со слов подсудимой режим собственности супругов не разграничен (отсутствует брачный договор), при этом, как указывалось ранее, данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении данного преступления, ввиду чего автомобиль марки <...> регистрационный знак <...> относится к числу указанных в ч.1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Кроме того, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 207 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Курагинского районного суда от 23 августа 2023г. на автомобиль марки <...> регистрационный знак <...> (л.д.50), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Вшивцевой К.В., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, ст. 226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 25 (двадцать пять) месяцев, частями, в размере по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <...>, КПП <...>, р/с <...>, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК <...>, ОКТМО <...>, КДБ <...>, л/сч. <...>, УИН <...><...>

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: видеозапись от 15 августа 2023г. на DVD-R диске, копию договора купли-продажи транспортного средства от 15 ноября 2021г. на автомобиль марки <...> регистрационный знак <...> – хранить в материалах уголовного дела; оригиналы паспорта транспортного средства серии <...> и свидетельства о регистрации ТС серии <...> на автомобиль марки «<...> регистрационный знак <...>, – считать возвращенными ФИО1.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ имущество ФИО1: автомобиль марки <...> регистрационный знак <...>, 1999 года выпуска, № двигателя <...>, кузов №<...>, красного цвета, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Курагинского районного суда от 23 августа 2023г. на данный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства или поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Васильева