Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-770/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РБ 11 сентября 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего: судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный » к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования, указав что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 56435 рублей, сроком на № месяцев, с процентной ставкой №% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга. В соответствии с графиком погашения кредита, размер ежемесячного платежа по договору составляет 4298,00 руб. Банк исполнил принятые обязательства, предоставив кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116404 руб. 18 коп., из которых: 38691 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 77712 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3528 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании ФИО1 ФИО. исковые требования не признала, суду показала, что истец пропустил срок исковой давности, считала возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Кроме того, ФИО1 ФИО. отрицала факт внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания договора определен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО. перестала выполнять свои обязательства по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, банк узнал о нарушении своих прав, как кредитора ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение 3-х годичного срока для подачи заявления в суд, обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа только в декабре № года.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При этом, ответчик оспаривает внесение им вообще каких-либо платежей.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Материалы, предоставленные истцом, не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком по уплате основного долга в сумме 38691 руб. 35 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, а Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий потребительского кредита Банк начисляет проценты со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно

Таким образом, возврат кредита должен быть произведен заемщиком одновременно в размере суммы кредитных денежных средств с уплатой процентов.

Банк установил срок возврата основной суммы кредита в размере 38691,35 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по кредитному договору видно, что ответчик прекратил совершать какие-либо операции по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, после чего какие-либо операции по карте, в том числе по погашению кредита ответчиком не осуществлялись. С ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга оставалась неизменной и на нее начислялись Банком проценты и неустойки по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 38691 руб. 35 коп., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, начисленных после наступления срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116404,18 руб., в том числе основного долга - 38691,35 руб., процентов за пользование кредитом - 77712,83 руб.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528,08 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий,

Судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.